Руслан КОСТЮК, доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений СПбГУ
Рецензия на коллективную монографию «Закат империи США: кризисы и конфликты». Москва, изд. «МАКС-Пресс», 2013.
Мне как профессору факультета международных отношений приходится в последнее время участвовать в различных дискуссиях и диспутах, посвящённых изменению роли США в современном мире. В этой связи как нельзя более кстати в конце 2013 года под эгидой инициативы «Постглобализация» вышла в свет коллективная работа — «Закат империи США: кризисы и конфликты». В данной коллективной монографии представлена точка зрения известных на Западе левых интеллектуалов и альтерглобалистов на различные аспекты эволюции внутренней и внешней политики США.
Разумеется, тема объективного ослабления мощи Соединённых Штатов и отхода системы международных политических и экономических отношений от однополярности к новому типу многополярности не нова. Скажем, ещё в 2002-м во Франции известный мыслитель Эмманюэль Тодд в своей монографии «После империи. Pax Americana — начало конца» обосновывал процесс заката «американской империи». Но, уверен, для российских читателей антикапиталистических взглядов, крайне интересно ознакомиться с точкой зрения ведущих западных левых интеллектуалов на эту очень сложную и противоречивую тематику. Тем более, что среди авторов вышедшей в московском издательстве «Макс-Пресс» работы, значатся такие популярные и знаковые в международных альтерглобалистских кругах деятели, как бывший президент Американской социологической школы Иммануил Валлерстайн, директор «Форума третьего мира» Самир Амин, писатель и журналист Джон Риз, политолог Сьюзан Джордж и другие, не менее известные учёные и специалисты.
Во введении к изданию Борис Кагарлицкий отмечает, что основная задача Инициативы «Постглобализация» в плане данной работы — «дать читателям представление о взаимосвязи между экономическим кризисом, кризисом американской гегемонии и социально-политическими конфликтами современности, о реальных механизмах и пружинах, проводящих в движение стихийные процессы, и о том, как внутри этих стихийных процессов зарождаются тенденции общественного преобразования» (стр. 18 монографии). Кагарлицкий, как и большинство авторов работы, приходит к выводу о том, что эра американской тотальной гегемонии в международной системе прошла, а порядок «Вашингтонского консенсуса» рушится на наших глазах. В то же время авторы подчёркивают, что изменение данного открывает новые перспективы, которые потенциально могут вести как к хаосу и разрушениям, так и к новым возможностям для прогрессивных, социально ориентированных сил.
В открывающей издание статье признанный авторитет среди учёных левой ориентации Иммануил Валлерстайн отмечает, что с 2001 года происходят процессы разрушения американского господства и наступает «эра многополярности». С его точки зрения, неудачи американского империализма в Ираке и Сирии показывают, что «в обладании самыми мощными силами в мире нет вообще никакого смысла» (стр. 32). Не думаю, что эту точку зрения стоит принимать безоговорочно. Также весьма дискуссионным является утверждение автора о том, что якобы в 1945-1970 годах в системе международных отношений имела место «бесспорная гегемония» США, при которой американцы могли получить то, чего хотели, в 95% случаях.
Мысль о завершении американской гегемонии (или вернее, о начале конца) находит также отражение вы тех представленных в книге статьях, в которых речь идёт прежде всего об экономике. Американский экономист Джеффри Соммерс в своём материале показывает, что именно последний глобальный кризис наглядно показывает, сколь несовершенна экономика США. Согласно Соммерсу, будущее глобальной экономики лежит в возвращении к традиционной кейнсианской мысли о том, что надлежит больше развивать национальные экономики. Профессор Нью-Йоркского университета Георгий Дерлугьян отмечает, что «распад СССР убирал последнее препятствие на пути американской финансовой глобализации» (стр. 72), однако стремительный подъём Китая стал для американцев самым непредвиденным последствием политики глобализации. В результате на фоне явного подъёма крупных «полупериферийных» стран, к которым автор относит и Россию, в начале XXI века складывается такая ситуация, когда «вроде бы никто не правит миром» (стр. 80).
Ряд авторов фокусируют своё внимание преимущественно на социальных и гуманитарных проблемах. Американский социолог Вильям Робинсон уже в названии своей статьи подчёркивает, что мировой капитал «порождает фашизм XXI века». Беспрецедентный мировой кризис ведёт к кризису человечности в условиях господства «транснационального капиталистического класса» и транснациональных государственных аппаратов над народами и трудящихся. На этом фоне повсюду усиливаются ультраправые и открываются новые возможности для открыто фашистских сил. К сожалению, эволюция политической ситуации во многих европейских странах подтверждает данную точку зрения. Автор показывает роль и место иммиграции для современного развития США. Он приходит к справедливому выводу о том, что рабочий и средний классы США в последнее время сталкиваются со снижением собственного социального статуса и социальной небезопасностью; напротив, кризис лишь усиливает позиции транснационального капитала.
Политолог Сьюзан Джордж в статье «Демографические и социальные составляющие современного кризиса» показывает, какие вызовы для нашей цивилизации в условиях глобального кризиса несут в себе обостряющиеся демографические и социальные проблемы. Она, как и Робинсон, утверждает, что транснациональные корпорации (ТНК) крайне опасны для демократии. Джордж затрагивает не слишком популярную в левой интеллектуальной среде тему культурной конфронтации между Севером и Югом, подталкиваемую ростом массовой иммиграции выходцев из развивающихся стран на Север на фоне демографических проблем в промышленно развитых странах.
Тем читателям, которые особо интересуются тематикой конфликтов в современной мировой политике, я бы в первую очередь посоветовал прочесть материал Самира Амина «Конфликты и современная политическая культура». Автор верно подметил, что в современном миропорядке мы имеем дело с «коллективным империализмом», выступающим в качестве триады США — Западная Европа — Япония. В то же время Амин убеждён, что «существующая система неравновесна» (стр. 35). Он доказывает, что американская система производства далеко не самая эффективная в мире, в сферах экономики, технологий, производства товаров массового потребления, сельского хозяйства и т. д. США сталкиваются со всё возрастающей конкуренцией различных центров сил. Но известный учёный и общественный деятель верно отмечает, что перед странами Евросоюза и Японией у США до сих пор имеются по крайней мере три решающих преимущества — «контроль над природными богатствами мира, военная монополия и значение англо-саксонской культуры, наилучшим образом выражающей идеологическое господство капитализма» (стр. 46).
Не со всеми положениями, отстаиваемыми Амином можно полностью согласиться. Так, автор утверждает, что расчленение России является главной стратегической целью США. Это спорная точка зрения. Но вот с его позицией о том, что США во всём и всегда являются важнейшим защитником, в том числе и военным, интересов ТНК, поспорить невозможно. В заключении своей интересной статьи Амин приходит к выводу о том, что именно на Ближнем и Среднем Востоке сегодня утверждается вашингтонский проект глобальной гегемонии.
В дальнейшем, на страницах книги, эту мысль развивают и другие авторы. Так, политолог Уолден Белло утверждает, что и нынешняя демократическая администрация «пытается использовать как эффективный метод улучшения позиции США в мире военную интервенцию» (стр. 166), поддерживая, таким образом, военный сегмент американской экономики. При этом Белло показывает, к каким гибельным результатам на практике привели агрессивные действия США и НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии. С тем, что американские «гуманитарные интервенции» во многом ухудшают гуманитарную ситуацию в затронутых странах, согласен и журналист Уильям Ф. Энгдаль, отмечающий в своём материале, что «когда происходит переход от метода мягкой силы к прямому насилию, это означает, что у сверхдержавы существуют серьёзные проблемы» (стр. 237).
Об этих проблемах на примере «Большого Ближнего Востока» пишут также на страницах книги Джон Риз. Он признаёт, что «США обладают военной мощью, не имеющей серьёзных конкурентов» (стр. 204), но одновременно демонстрирует, что экономическая мощь США продолжает неизменно сокращаться. Несмотря на объективные провалы американского империализма в Ираке, Афганистане и ряде других стран, США продолжают демонстрировать на Ближнем и Среднем Востоке свою воинственность. Риз призывает прогрессивные левые силы усиливать антивоенные кампании против новых агрессивных планов Вашингтона, в частности, в отношении Сирии. В концовке своей статьи автор отмечает: «США остаются крупнейшей экономикой мира, они вооружены и опасны» (стр. 220); и потому американский империализм ныне является своего рода «раненым зверем». С этой оценкой невозможно не согласиться. В какой-то мере, на мой взгляд, эти слова могут считаться квинтэссенцией подхода большинства авторов данной работы.
Очень важно, что практически во всех представленных в работе статьях даётся историческая справка по рассматриваемым темам. Также следует подчеркнуть, что большинство авторов в своих материалах касаются российско-американских отношений и места Российской Федерации в глобальной политике. Всё это делает книгу «Закат империи США: кризисы и конфликты» ещё более ценной. С ней, действительно, непременно следует познакомиться не только читателям левых взглядов, но и всем тем, кто интересуется происходящими на нашей планете политическими и экономическими процессами.
