Первое десятилетие нового, XXI века прошло под знаком не только «войны с международным терроризмом», «цветных революций» и мирового экономического кризиса. Две прошедших пятилетки стали временем стремительного взлёта и вслед за тем серьёзного спада международного движения противников капиталистической глобализации. Писать об этапах его пути не входит сейчас в нашу задачу. Речь пойдёт об ином: о том, кто совершенно неожиданно для большинства современных антиглобалистов выступает в роли их прямого и непосредственного идейного предшественника. О политическом деятеле хорошо у нас в стране известном, давно умершем, но до сих пор не забытом. В этом феврале у него юбилей.
В конце сентября 1947 года в небольшом польском курортном местечке Шклярская Поремба без особой огласки собрались руководящие работники нескольких коммунистических партий: СССР, Югославии, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Польши, Италии, Франции. Целью совещания были не только обмен опытом и информацией о положении в своих странах, но и создание новой международной коммунистической организации взамен распущенного в мае 1943 года Коммунистического Интернационала. В итоге такая организация была создана и получила наименование «Коминформ» — сокращение от «Информбюро коммунистических и рабочих партий».
25 сентября с докладом о международном положении, излагавшем точку зрения советских делегатов, выступил член политбюро и секретарь ЦК ВКП (б) Андрей Жданов. Читая сейчас его текст, опубликованный через четыре недели в газете «Правда», нельзя не заметить современность многих поставленных в нём проблем, пусть и в иных формулировках. Уже нет ни СССР, ни стран «народной демократии», коммунистическое движение на Западе в своих традиционных формах практически исчезло либо переживает глубочайший кризис, а оценки и суждения Андрея Александровича вполне современны.
«Экспансионистская внешняя политика, вдохновляемая и проводимая американской реакцией, предусматривает одновременную активность по всем направлениям:
1) военно-стратегические мероприятия,
2) экономическая экспансия и
3) идеологическая борьба».
Разве не по такой схеме готовились американские вторжения, стыдливо названные «операциями возмездия», в Ираке и Афганистане? Разве не подобным образом действовали и действуют лидеры США по отношению к правительствам Уго Чавеса и Эво Моралеса? Разве не в таком ключе борются американцы с государствами пресловутой «оси зла»?
«Не жалея слов для возведения клеветы против советского режима, лейбористы и другие адвокаты буржуазной демократии в то же время находят вполне нормальным кровавую диктатуру фашистского меньшинства над народом в Греции и Турции, закрывают глаза на многие вопиющие нарушения норм даже формальной демократии в буржуазных странах, замалчивают национальный и расовый гнёт, коррупцию, бесцеремонную узурпацию демократических прав в США».
Если поменять в этой тираде «советский режим» на «белорусский» или «кубинский», а вместо властителей Греции и Турции вспомнить о таких стратегических партнерах американских корпораций, как нефтяные шейхи стран Персидского залива, то можно предположить, что подобные слова вполне органично звучали бы в устах кого-то из депутатов «левого меньшинства» Европарламента.
«Весьма характерно, что в реализации идеологического плана, выдвинутого американским империализмом, участвуют в тесном содружестве и американские военно-политические разведчики типа Буллита, и желтые профсоюзные лидеры типа Грина, и французские социалисты во главе с матерым апологетом капитализма Блюмом, немецкий социал-демократ Шумахер и лейбористские лидеры типа Бевина».
Помнится, в своё время, ещё в 1999 году, первую скрипку в идеологическом и медийном обеспечении НАТОвских бомбардировок сербских городов и деревень играли персонажи типа тогдашнего немецкого министра иностранных дел «эколога» Йошки Фишера, его сподвижники по партии «Зеленых» и социал-демократические коллеги по правительственной коалиции. Не остались в стороне от оправдания агрессии ни французские социалисты, ни финские социал-демократы, ни признанные мэтры правозащиты. Все как один дружно поддержали появление американских войск и их союзников в Косово.
И, наконец, основное: «Одним из направлений идеологической «кампании», сопутствующей планам порабощения Европы, является нападение на принцип национального суверенитета, призыв к отказу от суверенных прав народов и противопоставление им идей «всемирного правительства». Смысл этой кампании состоит в том, чтобы приукрасить безудержную экспансию американского империализма, бесцеремонно нарушающего суверенные права народов, выставить США в роли поборника общечеловеческих законов, а тех, кто сопротивляется американскому проникновению, представить сторонниками отжившего «эгоистического» национализма. Подхваченная буржуазными интеллигентами из числа фантазеров и пацифистов идея «всемирного правительства» используется не только как средство давления в целях идейного разоружения народов, отстаивающих свою независимость от посягательств со стороны американского империализма, но и как лозунг, специально противопоставляемый Советскому Союзу, который неустанно и последовательно отстаивает принцип действительного равноправия и ограждения суверенных прав всех народов, больших и малых».
Когда в недрах администрации президента РФ и в кругу близких к ней «властителей дум» в титанических умственных усилиях рождалась идея «суверенной демократии», её творцы, полагаю, всерьёз считали себя первопроходцами и новаторами, призванными сказать новое слово в практической политологии. Если бы кремлёвские идеологи ознакомились с уроками истории, они бы поняли, что всё уже это было. Причём задолго «до» и с более чёткой и внятной — классовой – аргументацией. В устах товарища Жданова приведённые выше слова про «суверенитет» и «национальную независимость» звучат куда как достовернее и убедительнее, чем нечто внешне (специально подчеркну — внешне!) похожее из уст господ Суркова или Путина.
Немудрено: Жданов, как человек, примкнувший к антиправительственному движению ещё юношей, вступивший в 19 лет в нелегальную большевистскую партию, думал о продвижении идей коммунизма на запад и восток от границ СССР, то есть фактически о мировой революции, пусть и в особой форме. Нынешние адепты «суверенной демократии» больше озабочены капитализацией российских монополий, котировками их акций на биржах Нью-Йорка и Токио, проблемами банковской тайны и состоянием дел в оффшорах. Потому и звучат их речения крайне неубедительно и фальшиво. Ибо нет за ними никакого реального дела, кроме борьбы за власть и влияние, которые, в свою очередь, означают для них всего лишь деньги, деньги и ещё раз деньги. И не более того.
Сам же сюжет с докладом Жданова весьма любопытен и поучителен. Получается, что тогдашнее советское руководство довольно чётко осознавало грозящую опасность, ясно видело её источники, системно анализировало её проявления. Другое дело, что долгосрочную альтернативу весьма тонкой и грамотно проработанной политике США реализовать в полном объёме не смогло.
За эти годы мир кардинально изменился. Но в нём не стало меньше ни отчуждения, ни нищеты, ни эксплуатации, ни диктата. А, стало быть, проблемы, поднятые осенью 1947 года в польском курортном местечке, по-прежнему актуальны. Значит, и человек, их поднявший, заслуживает того, чтобы мы с первым на то основанием назвали его «первым антиглобалистом».
