Окончательное вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО), закреплённое недавней ратификацией соответствующих соглашений обеими палатами Федерального Собрания и подписанием ратификационных грамот президентом РФ, подводит промежуточный итог более чем двадцатилетнему встраиванию России в мировую систему капиталистического разделения труда. Разумеется, на правах младшего периферийного партнёра, исправного поставщика энергоресурсов, леса и иных даров отечественных недр, доставшихся нынешним правителям по наследству.
Вхождение государств, возникших на руинах СССР, в ВТО было неравномерным по срокам и различным по формам, но общие его принципы были одинаковы, ибо осуществлялись в рамках т. н. «Вашингтонского консенсуса». Что же представляет из себя эта расхожая в среде экономистов и политологов формула, о каких принципах экономической и социальной политики, этим термином описываемых, идёт речь?
Ещё в 1989 году, когда после серии антикоммунистических «бархатных революций» на Востоке Европы стал очевидным распад мировой социалистической системы, английский экономист Джон Уильямсон сформулировал положения новой «Библии неолиберализма», первоначально — как свод правил экономической политики для стран Латинской Америки. По мере либерально-рыночных реформ на востоке старого континента и в республиках бывшего СССР эти положения стали рассматриваться как основополагающие для современной системы глобального капиталистического рынка. Тезисы Уильямсона должны были стать и фактически, как мы видим по опыту прошедших лет, стали основой перехода государств с плановой экономикой к новым правилам игры. Правилам, установленным монетарными властями США и международными финансовыми организациями, в частности, Всемирным банком и Международным валютным фондом, опять-таки отражающими интересы США и ведущих империалистических держав. Отметим, что ВТО на тот момент ещё не существовала: она возникла в январе 1995 года путём трансформации ГАТТ – генерального соглашения по тарифам и торговле. Поскольку все головные офисы международных финансовых организаций находятся в столице США, то и разработанные Уильямсоном принципы вполне логично получили своё современное наименование. Так в обращение вошёл термин «Вашингтонский консенсус».
«Вашингтонский консенсус» включал в себя набор из всего лишь десяти рекомендаций, которые, однако, рассматривались в качестве обязательных принципов, на коих должна базироваться политика правительственных органов и финансовых структур старых и новых капиталистических стран:
- Поддержание фискальной дисциплины. Этот принцип подразумевал минимальный дефицит бюджета, то есть покрытие возможного бюджетного дефицита без т. н. «инфляционного налога»;
- Общественные расходы, в том числе на цели здравоохранения, образования и инфраструктуры, среди государственных расходов должны быть приоритетными только в сферах с высокой экономической отдачей;
- Налоговая реформа, осуществляемая за счёт снижения предельных ставок налогов и расширения налогооблагаемой базы;
- Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам, то есть превращение процентных ставок в рыночно ориентированные;
- Поддержание валютного курса на уровне конкурентоспособности, достаточном для того, чтобы обеспечить рост экспорта нетрадиционных товаров, то есть фактически свободный обменный курс национальной валюты;
- Либерализация внешней торговли за счёт количественных ограничений пошлинами в определённом («приемлемом») диапазоне, в основном, путём снижения ставок импортных пошлин;
- Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
- Проведение политики приватизации, отказ от поддержки и сохранения государственных предприятий;
- Дерегулирование экономики посредством устранения ограничений, сдерживающих свободную конкуренцию;
- Защита и законодательное обеспечение прав собственности.
Как мы видим из изложенного выше перечня, речь идёт об усилении роли рыночных факторов и повсеместном снижении влияния в народном хозяйстве государственного сектора. Оценивая экономическую политику правительства РФ за последние два с лишним десятилетия, мы видим, что оно движется по указанным «Вашингтонским консенсусом» направлениям. Лица, принимающие решения, даже не пытаются понять, насколько полезна и адекватна условиям нашей страны реализация данных мер по отдельности и в совокупности. Пусть эта реализация происходит и не всегда последовательно – в силу страха перед народным возмущением (вспомним хотя бы, к примеру, «антимонетизационные» стихийные бунты января 2005 года). Хотя задуматься стоило бы, даже исходя не из практических результатов – а они заметны каждому из нас, — а в силу научного анализа. Ведь в принципах «Вашингтонского консенсуса» всё вперемешку: цели и задачи соседствуют с возможными институциональными изменениями, тут же представлены инструменты макроэкономической политики и набор сугубо идеологических (неолиберальных) постулатов. Даже сугубо методологически такая система порочна, а уж практика воплощения подобных постулатов в жизнь доморощенными кудриными и чубайсами привела к долгосрочному закреплению за нашей страной статуса отсталого придатка развитых империалистических хищников (они же – партнёры авторов теории «суверенной демократии» по G8). Результаты жёсткой финансовой политики с массовым использованием методов дерегулирования и либерализации налицо – достаточно посмотреть то, что сейчас творится в отечественном образовании и здравоохранении, увидеть, в каком состоянии находятся ныне российская наука или обрабатывающая промышленность.
Применение принципов «Вашингтонского консенсуса» в течение десятилетий рыночных реформ так и не смогло обеспечить решения насущных социальных проблем РФ, как это наглядно показал текущий экономический кризис. В условиях нашей экономики применение принципов «Вашингтонского консенсуса» означает увеличение безработицы, что неизбежно в условиях глобальной торговли при разных ставках заработной платы в различных странах мира. В условиях нашей экономики применение принципов «Вашингтонского консенсуса» означает снижение темпов роста и увеличение отставания России от развитых капиталистических держав. В условиях нашей экономики применение принципов «Вашингтонского консенсуса» означает рост гигантской пирамиды долгов, в том числе и внешних, особенно, долгов российских корпораций, и массовый вывоз капитала из страны. Следствием этого являются всем заметная нестабильность отечественной валютно-финансовой системы (не забудем про недавние очередные резкие колебания курса рубля), а, стало быть, дальнейшее разрушение отечественной промышленности, сокращение рабочих мест, ещё большее снижение темпов роста. И, как следствие этого, ещё больший отказ от социальных функций государства, воплотившийся, к примеру, в пресловутом ФЗ-83 о коммерциализации здравоохранения, образования и культуры, как раз входящим в силу в полном объёме одновременно с завершением процедур вступления РФ в ВТО.
Впрочем, следование принципам «Вашингтонского консенсуса» для российских капиталистов вполне логично и органично. Как отмечает известный исследователь глобальных рынков Василий Колташов, «для появления в стране передовых отраслей и развития внутреннего рынка нужна политика, направленная на повышение доходов населения, его культурного и интеллектуального уровня. Необходимо развитие системы образования и науки с объёмным их финансированием. Отечественные сырьевые монополии не хотят ничего подобного… консолидированный курс капитала и чиновников направлен к закреплению периферийного положения экономики России. Элиты ждут спасения от мирового рынка, а он подготовляет новые бедствия».
Для того чтобы быть услышанным людьми, надо говорить с Голгофы, запечатлеть истину страданиями, а лучше – смертью!
Л.Н. Толстой
Уважаемый Владимир!
Если Вас моя статья заинтересует и Вам искренне «За Державу обидно «, то, прошу — помогите мне «достучаться» \ через СМИ, интернет, известных экономистов, политиков…\ до экономического блока российского правительства. Спасибо. Михаил.
Я предлагаю механизм закрепления \ обеспечения \ национальной конвертируемой валюты России всем промышленно-производственным, природно-сырьевым достоянием государства на базе российской ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ наполненной не только проблемами, но и интеллектуальным, сырьевым, производственно-промышленным капиталом страны который, весьма внушителен \ на каждого россиянина приходится 11,7 условных единиц ресурсов приходящихся на каждого жителя планеты , на жителя США – 2 единицы, на жителя Западной Европы – 0,67 единицы …
Тонущему человеку не сотни брошенных в воду инструкций по плаванью нужны, а один спасательный круг. Так и с Россией. Вместо того чтобы «ломать копья» в рассуждениях о том, как Россия жила, как живет, и предсказывать ближайшую погибель, нужно бросить ей «спасительный круг» – идею, способную стать той «точкой опоры», с помощью которой мы, россияне, сможем, постепенно наращивая экономический потенциал, изменить ситуацию в нашей стране в лучшую сторону. И, по моему мнению, эта «точка опоры» – фантастически богатые недра наши!
\ ПЛЮСЫ предлагаемых мною решений: — Если конвертируемая национальная валюта России — рубль, будет представлена \ ценные бумаги номинированные в рублях \ , в мировой сырьевой «кладовой» конкретным товарами: — золотом, алмазами, алюминием, лесом, пушниной и другими сырьевыми, производственными ресурсами государств, то: — исчезнут искусственно создаваемые, трудности связанные с продажей и транспортировкой газа, нефти, др.ресурсов и товаров; отпадет необходимость производить в России то, что производится в другой стране: более качественно; наименьшей затратой энергии; минимальным негативным влиянием на окружающую природу. \ конвертируемость производств \;
большая емкость Российского внутреннего рынка предоставит, иностранным компаниям, возможность взаимовыгодного вложения финансового и промышленного капитала .Вот она, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ и ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, не только России, но и всего МИРА! По сути, Россия предлагает всему мировому сообществу, в преддверии наступающего финансового кризиса опереться на самую обеспеченную «твердым» товаром валюту — конвертируемый российский рубль. «Вес» которого регулируется величиной государственных активов выставленных на торги.
Самой России, закрепление национальной валюты собственностью страны, обеспечит не только баланс экономических и социально-политических интересов пограничных государств, но и восстановление экономических, культурных, межгосударственных связей, как на территории СНГ, так и за ее пределами.
Не менее важно для России и то, что Рубль, обеспеченный природно-сырьевым и промышленно- производственным достоянием государства, через предлагаемый мною Фонд Стабилизации Финансовой Системы и Банки Народного Доверия создаст правовую основу для бесконфликтного устранения дисбаланса, произошедшего при переделе российской госсобственности . Главное: богатства кладовых российских являющихся первопричиной ее бед на протяжении многих столетий станут не только гарантом безопасности России и ее социально-экономического возрождения, но и стабильности во всем мире .
Но на пути претворения моих предложений в жизнь стоит жесткая связка правительственных чиновников с сырьевыми олигархами — трагедия современной России
И потому я, не в силах достучаться до экономического блока российского правительства, обращаюсь ко всем людям Доброй Воли с предостережением: — «Господа, есть очень влиятельные и агрессивные силы \ да увидит зрячий! \ которые только и ждут момента, когда финансовый мир планеты Земля, опустится в пучину социально-экономических потрясений и экологических катастроф: — остановятся производства … голод … холод … разруха … толпы отчаявшихся людей. Вот тогда и будут «задействованы», данными силами, тысячи и тысячи провокаторов, смертников,- взрывающих города и государства изнутри, сеющих панику и страх . Трагедия разрушенного и разграбленного варварами Рима, покажется детской, невинной шалостью по сравнению с Апокалипсом к которому подталкивают мир — взорвавшие башни в Нью-Йорке, разрушившие один из мировых центров Равновесия и Равноденствия – СССР. Люди Мира! — образумьте политиков, финансовых воротил, не ведающих, что творят». Мой личный вклад: — предлагаемая мною модель построения Сообщества, межгосударственных отношений по принципу «сообщающихся сосудов», при ее принятии, — определит путь Общемирового согласия, Равноденствия и устойчивого Равновесия на многие столетия вперед. Поддержите меня или примите вызов господа ученые, политики, государственные деятели.
С уважением Трофимов М.В
Отзывы ученых, политиков:
«Идея большой государственной важности направленная на решение крупнейшей экономической проблемы …» академик А.А.Никонов 1993г.
» Идея обеспечения рубля землей и стоимостью материальных ценностей, расположенных на земле и ее недрах, в качестве всеобщего денежного эквивалента может быть претворена в жизнь только при взаимном согласии большинства развитых государств мира Она не соответствует сложившимся в мире историческим тенденциям \ ограбления Росси.- авт. \ и не может быть принята в отдельной стране. Реакция господствующих на земном шаре государств на введение в России «земельно-фондового стандарта», безусловно, будет негативной» д.э.н. академик РАСХН А.А.Черняев.»
«Автор встретился с большими трудностями на путях доведения своих мыслей до общественности. Трудность ее принятия и учеными и властями состоит в том, что реализация этой идеи требует крупного «переворота» в сложившихся экономических отношениях не только в России, но и во всем мире» к.э.н. В.П.Пашков.
«Ваша идея мне нравится – она могла бы стать одной из важных составляющих всей экономической реформы, но только в одном случае, если бы реформаторы исходили из фанатического стремления добиться процветания Отечества . Но они …» Р.И.Хасбулатов
Более полно работа опубликована: — в ж-ле «Президентский контроль» №3,5,6 за 2000г.; в «Экономической и философской газете» №49 за 2006г., статья «Индивидуальный коллективизм…» \ есть в интернете \; или на сайте: http://www.mtrofimov.ru
Цитата: — « …приверженцы политики слабого рубля мало того, что представляют интересы Запада и всячески их лоббируют, но представляют собой одновременно экономические и политические интересы отечественных экспортеров, а также высших правительственных чиновников, проводящих антироссийскую политику» — Бороздин Ю.В. Д.Э.Н
P.S Те, кто несмотря на реалии нашей жизни, говорит что«поначалу нужно наладить производство…» или провокаторы или интеллектуальные импотенты не понимающие, что господствующие в мире страны, чьи экономики зависят от наших ресурсов, не позволят нам этого сделать