Пару лет назад я волею случая оказался в прямом эфире в «Открытой студии» на 5-м телевизионном канале. Одним из моих оппонентов был автор многочисленных статей об экономике и политике, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. И вот наши пути вновь скрестились: давеча Дмитрий Яковлевич решил дать пару электоральных советов левой оппозиции, с которыми я решительно не согласен и считаю необходимым возразить.
В тексте кандидата экономических наук есть немало верных констатаций, касающихся как прошедших выборов, так и последовавших за ними акций протеста: «На парламентских выборах в декабре относительно успешной оказалась тактика голосования за любую партию, кроме «Единой России». Этот подход, с одной стороны, усилил представительство коммунистов, справороссов и жириновцев в Думе, а с другой – простимулировал митинговую активность… Сегодня уже стало банальностью, что прочность режима во многом зависит от объединения всех антикремлёвских сил. Именно поэтому митинги проводятся под непартийными лозунгами. Именно поэтому на них стоят плечом к плечу левые с правыми. Именно поэтому политики с весьма различными взглядами на время забывают о своих давних противоречиях…»
Но главный пафос рассуждений маститого либерала лежит в совсем иной плоскости. Той, что имеет прямое и непосредственное отношение к предстоящему 4 марта голосованию за кандидатуру нового президента РФ. Речь идёт отнюдь не об электоральных шансах откровенно буржуазных ставленников – Владимира Путина, в победе которого г-н Травин нисколько не сомневается, миллиардера Михаила Прохорова или председателя ЛДПР Владимира Жириновского, которого Дмитрий Яковлевич совершенно справедливо решил «оставить в стороне, поскольку ЛДПР – это бизнес-проект, а не партия». Речь идёт о позиции левых избирателей по отношению к выдвиженцам КПРФ и «Справедливой России». Позиции, весьма оригинально интерпретируемой буржуазным экономистом, не скрывающим своей враждебности социалистическому проекту как таковому – в мире в ц елом и в нашей стране, в частности.
«Левые силы сейчас совсем не едины. Немало людей готово дистанцироваться от Зюганова и Миронова в надежде на принципиально иное политическое будущее… Если декларированные Кремлём возможности регистрации новых партий не окажутся блефом, то некоторые левые лидеры после выборов попытаются сформировать реальную оппозицию в расчёте на долгую перспективу, а не на то, чтобы просто комфортно прожить ближайшие шесть лет… такие люди появятся. И в плане устойчивости путинского режима очень важен вопрос, каков же их шанс на успех. Не на успех в ходе будущих выборов (об этом пока рано говорить), но на успех при создании реальных политических партий, которые избиратель хотя бы сможет заметить». Как мы знаем, ни один из громко проанонсированных Дмитрием Медведевым законопроектов, касающихся т. н. «политической реформы», не прошёл пока даже первого чтения в Государственной Думе. Руководящие функционеры представленных в нижней палате российского парламента фракций негативно высказываются о предложенных действующим президентом РФ новых, «пониженных», критериях регистрации политических партий. Очевидно, что на данный момент разговор о формировании новых политических сил, могущих составить реальную конкуренцию КПРФ или «Справедливой России», носит сугубо гипотетический характер.
Это соображение не мешает г-ну Травину активно использовать тему грядущего, может статься, партийного строительства на левом фланге: «Вот здесь мы подходим к главному. Чем более успешны будут Зюганов и Миронов на нынешних президентских выборах, тем меньше шансов останется на формирование серьёзной левой оппозиции режиму. Если эти два парламентских старца (как назвал их Михаил Прохоров) получат голоса широкого протестного электората помимо тех избирателей, которые им уже сейчас искренне симпатизируют, левое движение надолго законсервируется в традиционной форме младшего партнера Кремля». При этом аргументация научного руководителя Центра исследований модернизации весьма далека от канонов политической науки, но вполне близка и понятна любому обывателю: «Как коммунисты, так и справороссы – это живые люди, которые хотят хорошо жить, кормить семью, обеспечивать себе надёжное будущее. С успешным Зюгановым и успешным Мироновым они надолго останутся вместе. Новых партий создавать не будут и реальных левых оппозиционеров не поддержат. Ни в КПРФ, ни в «Справедливой России» не может произойти серьёзного раскола или, тем более, смены вождей, если Зюганов и Миронов повысят свои электоральные результаты… Большая часть левого электората будет в отношении Зюганова и Миронова рассуждать примерно так же, как рассуждают сторонники Кремля в отношении Путина: им ведь нет альтернативы».
И, наконец, вытекающий из этой цепи умозаключений вывод, уже непосредственно обращённый к левым активистам: «Создать любой серьёзный фронт, отвечающий новым политическим реалиям, можно лишь только решительно размежевавшись с партнёрами, оставшимися в наследство от старых реалий. При сильном Зюганове и сильном Миронове сильный антипутинский союз совершенно невозможен. Поэтому многое будет зависеть от того, как поведёт себя избиратель 4 марта. Если, стремясь ослабить Путина, избиратель усилит его псевдопротивников, то тем самым реально подорвёт антипутинскую альтернативу». Оставим на совести сокурсника Алексея Кудрина и Андрея Илларионова гневные тирады о том, кто является реальным противником существующих ныне буржуазных порядков, а кто пытается их сохранить и упрочить, используя для этого все доступные ему средства. Отметим лишь существенный момент, который маститый либерал вполне осознанно оставляет в стороне, ибо он с очевидностью противоречит его схеме, ставя под вопрос приведённые выше выводы. Начнём с того, что, в отличие от фанатов Путина, Прохорова и Жириновского, левые избиратели в значительной массе своей ориентируются на некие базовые принципы – принципы социалистической направленности, от понимания подлинной природы которых Дмитрий Травин, если судить по его прежним публикациям, весьма далёк.
В условиях, когда буржуазная реакция по-прежнему сильна и далеко ещё не сломлена, наша задача заключается в том, чтобы идейно и политически противостоять единому блоку правых сил, олицетворяемому тремя вышеназванными кандидатами и поддерживающими их ныне господствующими новыми собственниками. На фоне антикоммунизма, уже более двух десятков лет активно культивируемого единомышленниками г-на Травина, в том числе и либеральными рыночниками из числа любителей «демократии по-пиночетовски», пропаганды ненависти ко всем видам революционной борьбы за социальное освобождение, необходима массированная разъяснительная работа, привнесение в сознание граждан научного знания. Ведь научно обоснованная, логически выверенная истина – самый сильный инструмент в нашем сражении с невежеством, мракобесием и предрассудками. В этом плане агитация за политические и экономические программы и практические предложения левых и сопутствующая этому контрпропаганда против кандидатов откровенно буржуазных, которая может эффективно воздействовать лишь при наличии положительной альтернативы планам «достройки периферийного олигархического капитализма», даёт хороший шанс использовать предвыборную кампанию. Использовать для того, чтобы донести до максимально широкой аудитории наше понимание социалистических ценностей и идеалов. Сделать важный шаг по направлению к их гегемонии, будущему преобладанию в сознании социально активного большинства российского общества.
Именно очевидную пользу открытой поддержки левого кандидата для разъяснительной работы среди граждан Дмитрий Травин в своей аргументации не замечает, а, скорее всего, сознательно игнорирует за всеми витиеватыми разговорами о «размежевании с партнёрами, оставшимися от старых реалий». Оно и понятно – как либерал, он совершенно не заинтересован в том, чтобы голосование 4 марта стало своеобразным народным референдумом в поддержку идеи национализации естественных монополий, лесных угодий или против введения частной собственности на плодороднейшие земли сельскохозяйственного назначения и иные богатства российских недр. При этом, говоря об агитации за антикризисные меры левых сил, никто из нас не питает иллюзий и, тем более, не обманывает своих сторонников, ибо мы очень хорошо усвоили выводы Фридриха Энгельса, высказанные ещё много лет тому назад, но актуальные и поныне. «Если мы предлагаем нечто позитивное, то нам следует вносить только осуществимые предложения. Но они должны быть осуществимы по сути дела, независимо от того, сможет ли их провести в жизнь существующее правительство. Если мы предлагаем мероприятия социалистические, ведущие к крушению капиталистического производства, то лишь такие, которые практически выполнимы, но для данного правительства невозможны. Ибо это правительство изгадит и погубит всякое подобное мероприятие, оно проведёт его в жизнь только для того, чтобы провалить его».
В условиях, когда буржуазная власть и весь обслуживающий её пропагандистский аппарат, прежде всего – телевидение, изо всех сил стараются внушить избирателям, что «ничего иного, кроме нынешней системы, пусть и с незначительными модификациями, не дано», что «налицо конец истории, завершившийся победой капитализма в нашей стране и во всём мире», цели левых очевидны. Бороться за подлинную демократию и социализм, не дистанцируясь от набирающего силу гражданского протеста, политически и идейно не сливаясь с либералами. Постепенно оттеснять адептов мира капитала на периферию общественной жизни, ориентировать трудящихся на поддержку демократических инициатив, защиту их конституционных прав и базовых гражданских свобод, чему в огромной мере поспособствует голосование 4 марта за левую альтернативу капиталистическому курсу. В нынешний предвыборный момент перед российскими левыми стоит неимоверно сложная, очень ответственная задача: постараться объяснить массам, что есть правда, а что – ложь, объяснить, за чем и за кем будущее, а кто навсегда увяз в прошлом, в мире насилия и отчуждения. Эта задача – архисложнейшая. Чтобы успешно решить её, необходима жёсткая и доказательная полемика с теми сторонниками нынешней власти, которые, будучи внутренне заражены моралью и идеологией эксплуататоров, пытаются выказать себя союзниками и советчиками эксплуатируемых, выступают под флагом защиты их интересов или «политического будущего» представляющих их сил. Теми сторонниками власть и деньги имущих, которые ради несомненной защиты их негодного дела, изыскивают самые разные аргументы. С виду привлекательные, а по сути своей никудышные.
