Владимир СОЛОВЕЙЧИК. Казус либерала Надеждина

Уже около двух десятков лет в нашем общественном сознании бытует издевательский термин «красно-коричневые», изобретённый ещё во времена противостояния гайдаровского правительства рыночников — «шокотерапевтов» и депутатов демократически избранного Верховного Совета РФ. Запущенный с легкой руки близких к гайдаровцам публицистов, термин сей, мало что говорящий с политической, сомнительный с идеологической, ненаучный с социологической точек зрения, был весьма удобен для одурачивания граждан. Таковым остаётся и по сей день. Все, кто против либеральной идеологии и «прелестей» свободного рынка, те, по логике проправительственных и либеральных авторов, – «коммуно-фашисты», «националисты» и «экстремисты». Однако, недавний «казус Бориса Надеждина», похоже, может поставить адептов данной теории в положение пренеприятнейшее: место пресловутых «красно-коричневых» в глазах обывателя вполне могут занять сами либералы. Правда, с приставкой «национал».  

А теперь обо всем по порядку. «Казус Надеждина» случился 3 августа после того, как газета «Известия» поместила материал о деятельности подмосковного отделения партии «Правое дело» с выдержками из высказываний его руководителя, весьма позитивно оценивающего перспективы привлечения в ряды данной либеральной силы крайне правых националистов. Следует сказать сразу, что 48-летний ветеран кооперативного движения из города Долгопрудный Борис Борисович Надеждин – не просто один из множества региональных функционеров пользующейся пока что весьма скромным влиянием непарламентской партии. Он успел побывать и советником первого вице-премьера Бориса Немцова в бытность последнего «ельцинским кронпринцем», и помощником Сергея Кириенко во время его недолгого премьерства, и заместителем руководителя фракции СПС в Государственной Думе, когда данный блок благодаря ставке на Владимира Путина туда попал. Да и сейчас г-н Надеждин является членом федерального политсовета «Правого дела», ближайшим соратником лидера партии Михаила Прохорова и одним из ведущих праводельских златоустов.

Так что же рассказало «Известиям» фактическое второе лицо «Правого дела»? «В подмосковном отделении мы точно хотим заняться «русским» вопросом», — подтвердил «Известиям» член федерального политсовета, лидер московского областного отделения «правых» Борис Надеждин. По его словам, он уже провёл несколько круглых столов по этой проблеме с участием националистов. «И поэтому в моё отделение теперь массово вступают офицеры и молодые бритоголовые», — утверждает Надеждин. Он уже привлек к партийной работе одного из организаторов «Русского марша» Виктора Милитарёва, который даже может быть включен в список партии на выборах в Мособлдуму. Кроме этого, в предвыборный список в Госдуму может войти левый политик Пётр Милосердов, также не чуждый «русских» ценностей. Сразу несколько источников «Известий» в партии подтвердили, что возможность проекции идей с «русским» колоритом с Подмосковья на другие регионы действительно рассматривается в партии. Правда, пока речь идёт лишь о внутрипартийной дискуссии, а окончательного решения ещё не принято… В партии подчеркивают, что подобная риторика может быть принята на вооружение только в отдельных регионах. «Конечно, на всю страну эта практика не будет распространена. У нас есть Дагестан, Татарстан и Якутия – там никто не будет выдвигать таких лозунгов. Но во многих регионах, например, антитаджикские и антиузбекские настроения очень сильны. Глупо отдавать эту тему на откуп Жириновскому», — объясняет источник. И добавляет, что пока это в основном намерения». Намерения, заметим, вполне красноречивые и вполне укладывающиеся в популистскую электоральную логику, которой столь филигранно владеет председатель ЛДПР, ставший объектом зависти со стороны либеральной общественности.

***

Публикация в «Известиях» вызвала огромный общественный резонанс, разразился – неожиданно для откровенного г-на Надеждина, который «признался «Газете.Ru», что «слегка офигел» от реакции на свои слова», – изрядный скандал. Сперва «знатоку межнациональных отношений в Подмосковье» досталось от пресс-службы собственной партии, мол, «Правое дело» – это партия не экстремистов, а партия адекватных людей: «Борису свойственно многословие, которое зачастую вредит другим и его репутации в том числе. А если господин Надеждин действительно разделяет такие взгляды, то ему не место в партии». Чуть позже отмежевался от своего излишне разговорчивого подручного и сам лидер партии Прохоров: «Никаких националистов ни в какие партийные списки мы не включали и включать не будем. Ни с какими националистическими движениями «Правое дело» дела иметь не будет. Никакой «русский вопрос» мы поднимать не намерены! Людей, разделяющих националистические взгляды, в нашей партии нет и не будет. А что касается Бориса Надеждина, то, если это его личная осознанная позиция, то ему не место в партии».

После столь грозных заявлений, казалось, можно было бы и перевести вопрос в предметную плоскость. Например, исключить националиста из рядов «Правого дела», благо принятый на недавнем июньском съезде партии Устав позволяет лидеру единолично выгонять неугодных. Что буквально на днях было блестяще продемонстрировано на примере распущенного решением г-на Прохорова Санкт-Петербургского регионального отделения «Правого дела», в ходе чего партбилетов разом лишились 1334 члена партии, в том числе и многие члены со стажем. Но вот г-ну Надеждину повезло: всё ограничилось телефонным разговором с лидером да уже цитированными выше заявлениями в СМИ.  Впрочем, и сам фигурант быстренько отыграл назад: «Я сам матерый либералище, моя биография не позволяет в этом усомниться, — цитирует Бориса Надеждина «Новая газета», — но считаю, что диалог необходимо вести со всеми, в частности, с молодыми ребятами, чтобы они не скатывались в радикальный национализм. Я их просто воспитываю…»

***

Похоже, воспитательный процесс, понимаемый мэтрами отечественного либерализма столь своеобразно и весьма неудачно преданный ими гласности, временно приостановлен, но с повестки дня вовсе не снят. И смею предположить, проведением одних лишь круглых столов по «национальной теме» дело не ограничится. Эксперименты с крайне правыми для «просто» правых вполне логичны, особенно учитывая тот факт, что официально зарегистрированной партии националисты не имеют, а, стало быть, для доступа в той или степени к парламентской трибуне должны сотрудничать с одной из семи зарегистрированных. Кто-то из них, как Дмитрий Рогозин с «Конгрессом русских общин», присоединится, скорее всего, к путинскому Народному фронту, кто-то, как вошедшие в «Русский общественный комитет», уже установил связи с руководством ЛДПР, а вот остальным «крепкие самостоятельные богатые мужики» из политсовета «Правого дела»,  не исключено, готовы раскрыть свои объятия. В этом контексте заявления г-на Надеждина вполне могут рассматриваться как политтехнологический зондаж. Посмотреть на реакцию в Кремле, среди спонсоров, в самих националистических кругах, в средствах массовой информации. Чтобы не попасть впросак при составлении предвыборных списков.

«Меня удивляет всеядность Прохорова и его команды, — заметил в связи с «казусом Надеждина» заместитель руководителя фракции “Справедливая Россия” в Государственной Думе Геннадий Гудков. – Они и за олигархов, и за трудящихся, и за власть, и за русских. Непонятно, как тут разобраться. Видимо, это всё не от хорошей жизни. Наверное, не растёт рейтинг». С рейтингом, конечно, проблемы имеются. Но дело не только в них. Господа Прохоров, Надеждин и прочие лидеры «Правого дела» стремятся выказать себя самыми последовательными и самыми надежными защитниками интересов капитала в отечественной политике. Националистические же и откровенно фашистские организации и их лидеры всегда были последней надеждой буржуазии против поднимавшего голову рабочего движения, средством спасения класса капиталистов от растущего протеста. Что Гитлер в Германии, что Муссолини в Италии, что Антонеску в Румынии, что Павелич в Хорватии и Тисо в Словакии.

Появление национал-либералов в российской политике, думается, не случайно. Оно демонстрирует страх господствующих слоёв перед угрозой социальных потрясений и понимание ими того, что стравливание трудящихся по национальному, языковому и религиозному признакам остаётся последним бастионом, защищающим мир насилия и отчуждения от неизбежного в перспективе краха.