Я не сомневалась, что губернатор Санкт-Петербурга одобрит скандальный закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, принятый 29 февраля петербургским Законодательным собранием. Чего-либо другого ждать от «православного чекиста» было бы просто наивно. Ещё в декабре прошлого года он заявил журналистам: «пропаганда подобных вещей – это мерзко». В любой европейской стране такой закон не то что бы не приняли – его не стали бы даже обсуждать, а тому, кто такой закон предложил, дали бы адрес психоаналитика.
Мне наплевать на химеры господина Милонова, предложившего этот законопроект в конце прошлого года. Достаточно посмотреть на него самого, чтобы всё понять. Виталий Милонов, как и Георгий Полтавченко, принадлежит партии «Единая Россия», которой выгодно, чтобы общество обсуждало несуществующие явления. (Я бы хотела знать конкретный пример пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.)
Милоновский законопроект о пропаганде гомосексуализма не выдерживает никакой критики. Так, согласно социально-правовому экспертному заключению, он противоречит нормам федерального и международного права, морали и простой логике. Автор скандального закона пытается убедить общественность, что закон направлен на охрану здоровья, нравственного и духовного развития детей. В действительности же законопроект направлен против формирования мнения о равноценности гомосексуальных и гетеросексуальных отношений, в том числе в форме оформленных или не оформленных в соответствии с законом семейных отношений. Проще говоря – после вступления закона в силу люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией станут людьми второго сорта, как когда-то в нацистской Германии и сталинском СССР. В социально-правовом заключении, подготовленном научным сотрудником Центра независимых социологических исследований Андреем Кондаковым, мы читаем: «Законопроект противоречит статье 17 Конституции РФ, в которой признаются гарантии прав и свобод человека и гражданина в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.<…> Противоречит нормам морали. Законопроект исходит из трактовки норм морали, догматических религиозных представлений о нормах морали, распространяемых, в частности, церковью. Это обстоятельство противоречит статье 28 Конституции РФ, гарантирующей свободу совести, вероисповедания и убеждений. <…> Противоречит Декларации прав человека. В соответствии со статьей 2 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек обладает правами человека, провозглашёнными Декларацией, вне зависимости от каких-либо убеждений и иных обстоятельств жизнедеятельности данного человека».
Депутаты, которые приняли этот законопроект, а также губернатор Полтавченко, который его одобрил, видимо, не слишком озабочены расширением своего кругозора. Иначе бы они знали, что бисексуальность и гомосексуальность давно исключены из международной классификации болезней, и что современные наука и медицина не квалифицируют эти явления как какое-либо отклонение от нормы.
А главное, не вполне ясно, что же подразумевают наши господа-законотворцы, а также господин губернатор под «пропагандой». Дмитрий Исаев, заведующий кафедрой клинической психологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии, в своём психологическом заключении, направленном непосредственно автору скандального законопроекта, поясняет: «Пропаганда — это распространение идей, учений, взглядов с целью обрести сторонников. Между тем, сексуальная ориентация (как гомосексуальная, так и гетеросексуальная) носит природный характер и никак не связана ни с работой средств массовой информации, ни с модой, ни с идеологией, ни с активностью каких-либо общественных групп и движений. Человек не может произвольно менять сексуальную ориентацию (например, испугавшись осуждения или уголовного преследования, как это было в период гонений на гомосексуалов несколько десятилетий назад), поэтому его невозможно «сагитировать» «ни за, ни против». Даже если предположить, что гетеросексуальный человек очень сильно захочет стать гомосексуальным, то у него из этого ничего не получится. С медицинской и психологической точки зрения словосочетание «пропаганда гомосексуализма и трансгендерности» лишены смысла.<…> Складывается впечатление, что предлагаемый закон базируется на житейском «здравом смысле» и повседневном опыте, а не на реальных научных знаниях. В результате в заблуждение вводится как общественность, так и те депутаты, которые близко не знакомы с проблемой. Ссылки в выступлениях некоторых депутатов на мнение церкви тем более вызывают недоумение, что мы живём в светском государстве, на дворе XXI век и существуют научные международные организации (например, Всемирная организация здравоохранения), которые дают однозначные разъяснения относительно обсуждаемых явлений».
И всё же, несмотря на экспертные заключения, «закон о геях» большинство депутатского корпуса Законодательного собрания Санкт-Петербурга одобрило в третьем, окончательном, чтении. В самом факте появления этого законопроекта можно усмотреть не столько заботу представителей «Единой России» о детях, сколько страх за свой и без того низкий рейтинг. Не удивительно, что поправки в Административный кодекс были предложены накануне думских выборов. Гомофобные настроения в российском обществе до сих пор сильны. Большинство россиян воспринимает людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией как маньяков и извращенцев, разлагающих моральный климат в стране. Вместо того, чтобы решать реальные социальные проблемы, «единороссы» предпочитают придумывать врагов в лице представителей ЛГБТ-сообщества и бороться с ветряными мельницами.
«Я должен сказать, что у этого закона есть один позитивный момент, — пошутил мой знакомый рок-музыкант Геннадий Боголепов. — Такой, скорее грустно-иронический, но тем не менее. Мне бы не хотелось больше видеть рекламу одного из сетевых магазинов, на которой изображён чувак из ОСП-студии, переодетый в старушку. Павел Кабанов, кажется… Я думаю, теперь это можно воспринимать как пропаганду если не гомосексуализма, то трансгендерности. По телевизору не хотелось бы Верку Сердючку наблюдать».
А если серьёзно, нельзя не согласиться с мнением Марии Сабунаевой, психологом, кандидатом психологических наук из ЛГБТ-организации «Выход», что отныне «под понятие «пропаганда» можно «подогнать» всё что угодно. Это будет шикарный закон для того, чтобы затыкать рот гражданскому обществу». А главное, по мнению Сабунаевой, «закон не защищает детей – он, наоборот, оставляет без защиты детей, которые относятся к ЛГБТ. У гомосексуальных подростков и так огромный риск суицида из-за отношения к ним общества, а этот закон только ухудшит ситуацию». «Мы будем «очищать» общество путём повышения самоубийств среди детей и подростков?» — задаёт госпожа Сабунаева риторический вопрос.
ЛГБТ-активисты собрали заключения экспертов в самых разных областях, от юристов и филологов до медиков и психологов. По официальным каналам они направили заключения депутатам городского Собрания. Но это не помешало господину Милонову прилюдно врать и говорить, что заключений не было.
Никаких положительных сторон в законе, придуманном «единороссом» Милоновым и одобренном «единороссом» Полтавченко, нет и быть не может. Это закон, не соответствующий Конституции и нормам международного права; это закон, вредящий детям и подросткам; это закон, затыкающий рот людям, чья вина заключается лишь в том, что их сексуальные предпочтения отличаются от предпочтений большинства, но они при этом не вредят окружающим; это закон для борьбы с «неудобными гражданами». За одни скобки в этом законе поставлены гомосексуалисты, которые не представляют никакой угрозы обществу, и педофилы. Но заботой о детях тут и не пахнет. Для заботы о детях нужны совсем другие меры. В частности, поддержка женщин, а в то же время у нас на федеральном уровне принимаются законы, ограничивающие женские права, а сопредседатель Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата протоиерей Дмитрий Смирнов додумался до требования об отмене равенства прав женщин и мужчин на законодательном уровне! Так что обсуждаемый нами закон против пропаганды гомосексуализма – лишь часть системы по закручиванию гаек и урезанию прав граждан.
Мотивация поведения «единороссов» мне ясна, и тем обидней, что люди, которые относят себя к левым силам, не боролись против гомофобного антидемократического закона. Помимо «яблочников», которые сами себя левыми не считают, против выступали лишь член фракции КПРФ Ирина Комолова и лидер фракции «Справедливой России» Алексей Ковалёв. «Завтра в повестке пленарки стоит в третьем чтении законопроект Милонова о «пропаганде» ЛГБТ и педофилии. Фракция будет голосовать «за». Я не буду принимать участие в голосовании и выйду из зала, вынув ключ, чтобы никто за меня не проголосовал. Учитывая, что 3-е чтение по регламенту не подразумевает выступлений, это единственный способ высказать своё отношение к этому сырому и популистскому документу», — написала Ирина в своей страничке «В контакте».
Алексей Ковалёв был менее последователен. Он усмотрел в законе лишь уловку. «Этот закон направлен на легализацию педофильских отношений в нашем городе. И это, конечно, возмутительно. Более того, я считаю, что шумиха, поднятая вокруг лиц нетрадиционной сексуальной ориентации во второй части закона, преследовала цель затуманить истинные задачи авторов этого законопроекта, этого криминального бизнеса, который, конечно, имеет очень большие связи на самых верхах нашего города», — сказал он мне в телефонном разговоре.
Напомню, что «Справедливая Россия» входит в Социалистический Интернационал, в котором существует постоянно действующий Комитет по социальной сплочённости, бедности и СПИДу. Им руководит представительница Социал-демократической партии Австрии, председатель нижней палаты австрийского парламента Барбара Праммер. В концептуальных материалах данного комитета вполне определённо говорится о том, что социал-демократы и социалисты должны добиваться того, чтобы «положить конец любой форме дискриминации, клеймлению и фобиям, связанным с сексуальной ориентацией». Статья 3 Этического Устава Социалистического Интернационала, принятого на ХХII съезде Социнтерна в Сан-Паулу, предусматривает, что Кодекс поведения Социалистического Интернационала включает «уважение неприкосновенности частной жизни, укрепление гендерного равенства во всех сферах частной и общественной жизни, а также борьбу против всех форм дискриминации, в том числе по признаку пола». В странах ЕС, согласно различным социологическим данным, не менее 60-65% геев и лесбиянок голосуют на выборах за левые и левоцентристские партии. «Вряд ли этим социалистам следует кичиться и бахвалиться, но важно отметить, что борьба за гражданские права остаётся важной составляющей практической деятельности западноевропейского левого движения», — пишет доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений Руслан Костюк в статье «Консервативный страх российских левых». Однако далеко не все члены «Справедливой России» разделяют позиции Социалистического Интернационала.
Прошлой весной депутат Государственной думы от фракции «Справедливой России», председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина (бывшая «яблочница») предложила законопроект, который существенно усложняет реализацию права на аборт. Затем положения законопроекта творчески развил «единоросс» Валерий Драганов. Инициативы госпожи Мизулиной с тревогой восприняли в Социнтерне. 6 сентября одиннадцать видных европейских социалистов направили лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову письмо, в котором выразили обеспокоенность по поводу «антиабортных» инициатив его товарища по партии. Среди авторов письма – депутаты национальных парламентов, Европарламента и ПАСЕ, в том числе – мать девятерых детей, депутат бельгийского парламента Кристиана Вьенн. По мнению европейских депутатов, поправки Мизулиной несут в себе «серьёзные нарушения права женщин на здоровье и их права на неприкосновенность частной жизни», а также «находятся в непримиримом противоречии с социалистическими ценностями». Конечно, госпожа Мизулина имеет полное право на своё мнение по вопросу о прерывании беременности. Но, если она представляет партию, которая состоит в Социнтерне, ей надо было бы прежде соотнести свои мировоззренческие установки с идеологией этой уважаемой международной организации. В письме на имя Сергея Миронова европейские социалисты отмечают: «В последние десятилетия ряд европейских стран смогли обратить вспять процесс снижения уровня рождаемости, инвестируя в женщин, в их здоровье и в обеспечение их прав. Мы будем рады поделиться опытом Франции, Бельгии, Швеции и других стран, с тем, чтобы мог быть найден грамотный и основанный на социалистических ценностях подход к решению демографических проблем».
Но при обсуждении гомофобного закона члены «Справедливой России» вновь решили не вспоминать о Социнтерне. Так, член фракции «Справедливая Россия» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Андрей Анохин написал на форуме сайта ЗАКС. ру: «Пропаганда гомосексуализма – это попытка сделать нормой в России отношения лиц нетрадиционной ориентации, ссылаясь на опыт Европы! Насилие над разумом ребёнка – это формирование образа однополой семьи как формы естественных отношений. Я, Солтан, депутат Кривенченко проголосовали “ЗА” принятие данного закона! Фракция “Справедливая Россия”». Когда же спросила депутата Анохина, а ничего что его позиция противоречит принципам Соинтерна, куда входит его партия, он ответил: «Я голосовал за принятие данного закона, чтобы препятствовать насилию над разумом ребёнка! Моя позиция сформирована из моих убеждений, точка зрения Социнтерна для меня не важна». Вот так. Да и Алексей Ковалёв признался, что он и его товарищи по гомофобному закону «голосовали, не ориентируясь ни на какие социнтерны».
Спрашивается, если для человека не важна точка зрения Социнтерна, то почему он решил вступить в ряды партии, которая в Социнтерне состоит? Неужели только потому, что в списки другой партии его не включили? Надеюсь, что нет. Что все эти инициативы типа законопроекта Мизулиной или заявления типа анохинского – следствие того, что настоящая левая культура ещё не успела укорениться в России. «Думается, что российские левые потрафляют гомофобным законам не только и не столько из-за «панического страха» быть заподозренными в симпатии к сексуальным меньшинствам, сколько из-за того, что они пока ещё, в принципе, очень далеки от европейской левой традиции, и разделяют ряд консервативных представлений», — пишет профессор Костюк, и мне очень хочется согласиться с этим умным человеком.
Татьяна ЛЕОНИДОВА. Активистка Движения сопротивления имени Петра Алексеева
