После того, как 22 марта в Питере прошёл «консервативный конгресс» с приглашением туда открыто ультраправых партий Старого Света, в отечественных СМИ наступил бенефис либералов-западников с традиционным набором обвинений в адрес власти. Вплоть до таких, что внешняя политика России «обслуживается» крайне правыми силами и даже … служит их интересам.
Да, из того факта, что в президиуме питерского форума сидели члены партии «Единая Россия» или близкие к ним политологи и общественные деятели, вроде как можно сделать туманный вывод о том, что мероприятие в Петербурге было достаточно выгодно российской власти.
Но вот что интересно: в тот же день, 22 марта, в гагаузской автономии в Молдавии прошли выборы глав этого региона (башкана), на которых ожидаемую победу одержала Ирина Влах. Её ведь тоже открыто поддерживали видные деятели ЕР — депутаты Сергей Нарышкин, Николай Валуев, Ирина Роднина. Но Влах — левый политик, в прошлом парламентарий от Партии коммунистов, а сейчас её кампанию «вела» молдавская Партия социалистов.
Какой же вывод можно сделать из этого? Только тот, что для сегодняшнего российского руководства при осуществлении внешней политики вопросы идейно-политической привязанности играют очень небольшую роль. Гораздо важнее поддерживать тех, кто в той или иной степени с симпатией отзывается о России во внешнем мире. А это, действительно, могут быть и европейские неофашисты, и ультраконсервативный премьер-министр Венгрии Орбан, и социалистка Влах, равно как и яркие латиноамериканские левые президенты Николас Мадуро (Венесуэла) или Даниель Ортега (Никарагуа).
Конечно, советская внешняя политика строилась иначе. Уж если помогали — то испанским республиканцам, а не франкистам. Уж если кого приглашали и за это платили — то деятелей международного коммунистического движения, а не наследников фашизма. Но в эпоху «пост-модерна» (так называют нынешнюю стадию человеческой цивилизации многие международники) не только Россия отличается «безыдейностью» во внешнем плане.
А что Евросоюз или США? Они борются за торжество «демократии и свобод» во всём мире, но не готовы отказаться о выгодных коммерческих и военных контрактов со странами Персидского залива, где грубым образом нарушаются права человека.
Социал-демократы «единой Европы», отвечающие за внешнюю политику ЕС (Кэтрин Эштон, а сейчас Федерика Могерини) спокойно «ручкались» с лидерами украинской «Свободы» и «Правого сектора», работали над объединением прозападных партий Молдовы в правительственную коалицию в ущерб возможному созданию в Молдове левого большинства.
Иными словами, очевидно, что сегодня геоэкономика и геополитика гораздо в большей степени определяют содержание внешнеполитической стратегии тех или иных стран, чем идейные мотивы. То же, увы, и у левых.
Вот, разве КНР сильно «парится», заключая энергетические и коммерческие контракты с консервативными режимами Азии и Африки? А венесуэльское руководство не поддерживает «братские» отношения с реакционно-клерикальным режимом в Иране?
Бывают, конечно, и «идейные» исключения: вот недавно левоцентристское правительство Швеции отменило военный контракт с Саудовской Аравии из-за регулярных нарушений прав человека в «нефтяном королевстве». Но, так такие исключения, увы, лишь подтверждают господствующие ныне прагматические правила. Да, безыдейность сейчас, что называется, «в законе»!
Но приглашать в город-герой Ленинград наследников Гитлера всё равно было нельзя… Впрочем, де-юре здесь мы не можем предъявлять претензии к российским властям!
