Валерия СТРЕЛЬНИКОВА, Дмитрий ЖВАНИЯ
Оппозиционная общественность на разные лады обсуждает «объединительную» инициативу спикера Совета Федерации Сергея Миронова. Лидер «Справедливой России» предложил политическим силам, противостоящим монополии партии власти, в преддверии выборов консолидироваться на социал-демократической платформе. В этом случае, по мысли Миронова, «Единая Россия» точно не сможет набрать вожделенные 50 % голосов.
Истцы меняют кожу
В том числе, Миронов выступил с предложением к представителям партии «Яблоко» и к «Патриотам России», а также к бывшим членам КПРФ баллотироваться на предстоящих выборах по спискам «Справедливой России».
«В Петербурге, например, где осенью, судя по всему, вместе с думской кампанией одновременно пройдут выборы в депутаты Законодательного собрания, я и официально, и неофициально предлагал «яблочникам» рассмотреть вопрос о физическом вхождении в нашу партию, в наши списки, потому что, боюсь, у них шансов нет», – называет вещи своими именами спикер Совфеда. В питерском «Яблоке», по его мнению, «есть очень много дельных, толковых, имеющих опыт депутатской работы людей, моих товарищей по предыдущим созывам Законодательного собрания Петербурга». При этом Сергей Миронов отметил, что «яблочники» пока отказываются.
Лидер петербургского отделения РОДП «Яблоко» Максим Резник уже разместил на сайте своей организации развёрнутый комментарий по данному поводу. Согласно версии Резника, никаких официальных предложений на этот счёт ни ему, ни его коллегам не поступало. «Но даже если бы такое предложение поступило, то я уверен, мы бы его отвергли с формулировкой «Просьба не беспокоить!» — не намерен идти на компромиссы партийный руководитель.
Наряду с этим Максим Резник всё же подтверждает, что неофициальные предложения такого рода действительно были, однако, по его оценке, «это совершенно бессмысленно».
На этом фоне, подводя итоги прошедших 13 марта в 74 субъектах Федерации региональных и муниципальных выборов, Сергей Миронов посетовал, что «Яблоко», как и «Патриоты России», умышленно вставляют палки в колёса эсерам. «Все иски в суды о снятии наших кандидатов идут либо от партии «Патриоты России», либо, иногда, от «Яблока», что, конечно, не делает им чести», — подчеркнул он.
Следует заметить, что спектр идейно-политических пристрастий заявителей по таким делам де-факто оказывается существенно шире. Например, на довыборах в муниципальный совет МО «Малая Охта» в Красногвардейском районе Петербурга с заявлением о лишении статуса кандидатов в депутаты сразу пяти членов «Справедливой России» в суд обратился формально независимый соискатель мандата Евгений Веснин. Фигурант – бывший национал-большевик, бывший коммунист, ныне возглавляет газету «Малая Охта», официально финансируемую муниципалитетом, во главе которого стоит единоросс.
Одновременно Миронов готовит инициативу, согласно которой кандидатуры на пост главы субъекта Федерации должна предлагать партия, получившая на выборах в законодательный орган данного региона не менее 50 % голосов. Если же ни одна партия не дотянет до этой планки, то претендентов на пост руководителя региона выдвигает коалиция партий, набравшая суммарно более половины голосов электората в означенном субъекте РФ. Глава верхней палаты российского Федерального собрания признался, что рассчитывает в этой связи на поддержку президента и премьер-министра, но никак не на фракцию «Единая Россия» в Государственной думе.
Сергей Миронов также напомнил, что на последних выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга «Единая Россия» получила всего 23 мандата из 50. Считая, что шансы «медведей» выступить на будущих выборах лучше, чем на прошлых, невелики, председатель Совета Федерации назвал заявление спикера ЗакСа, секретаря политсовета петербургской «Единой России» Вадима Тюльпанова о том, что Валентина Матвиенко будет выдвинута на пост градоначальника Петербурга на третий срок, некорректным. С точки зрения Миронова, досрочное выдвижение Матвиенко (полномочия которой в смольнинском кресле истекают осенью этого года) является «обманом людей и нарушением духа закона».
Мандат люби, но не теряй головы
Справедливороссы надеются, что наращивание собственного списка кандидатов посредством знаковых фигур из других партий, а также потенциальная коалиция с КПРФ помогут набрать достаточное количество мандатов в Законодательном собрании с тем, чтобы выдвинуть своего, оппозиционного претендента на пост главы города.
Однако здесь возникает целый ряд вопросов, как технического, так и идеологического, и этического характера. Можно сколько угодно взывать к здравому смыслу и говорить о пользе общего дела, но нужно учитывать то, что покинуть свою партию (пусть даже и на формальных началах) с тем, чтобы в списке другой партии избраться в тот или иной парламент, для многих политиков не комильфо.
Впрочем, таких «компромиссных» примеров российская политика знает предостаточно. Взять хотя бы депутатов ГД прошлого созыва, функционеров-«яблочников» Сергея Попова и Галину Хованскую, которые накануне выборов в Госдуму 2007-го года, дабы переизбраться, вышли из своей партии и баллотировались по спискам «Справедливой России». Аналогично поступил молодой коммунист, ещё не заседавший на тот момент в парламенте, Илья Пономарёв. Всех их постигла разная участь.
Хованской повезло: обогнав соперников, она снова заняла своё парламентское кресло и сейчас спокойно работает членом Комитета ГД по строительству и земельным отношениям.
Примечательно, что позднее, в 2009-м, когда Галина Петровна будет баллотироваться от «Справедливой России» в Московскую городскую думу, бывшие сопартийцы-«яблочники» через суд добьются снятия её с выборов.
Добавим, что ещё до вынесения судебного вердикта на защиту Хованской встали сразу несколько экс-«яблочников». Например, один из них, активист движения «Солидарность» (сейчас – один из лидеров Партии народной свободы), сам снятый с выборов в Мосгордуму, Илья Яшин в своём блоге высказал личное мнение о причинах иска лидера «Яблока» Сергея Митрохина: «До чего же докатилась моя партия… Когда-то ведь политическая чистоплотность культивировалась в «Яблоке», была возведена в абсолют… Митрохин не брезгует самой грязной политической заказухой. «Яблоко», очевидно по указанию мэрии, решает за меня, что представлять Тушино в Мосгордуме будет единоросс Скобинов, а не наша бывшая коллега Хованская. Кандидата от «Яблока» в округе нет, так что практической пользы от снятия Хованской «Яблоку» никакой. Зато у Хованской давний конфликт с Лужковым, он даже подавал на неё в суд». Однако затем Верховный суд всё же вернул Галине Хованской статус кандидата в депутаты столичной думы от «Справедливой России».
В Государственную думу будущего созыва Галина Петровна баллотироваться, скорее всего, уже не будет — уйдёт на пенсию.
Влившись в ряды «эсеров», получил в 2007-м году свой первый мандат в нижней палате Федерального собрания и Илья Пономарёв; сегодня он член Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи. А вот Попову тогда повезло гораздо меньше — несмотря на все старания, выборы он проиграл, и теперь его всё время путают с его полным тёзкой-парламентарием (но это совсем другой Сергей А. Попов – действующий депутат Госдумы от «Единой России»).
Тем не менее, все при деле. Экс-«яблочник» Попов служит советником председателя Совфеда и периодически выступает с различными инициативами в нашем регионе. Например, недавно он обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга в связи с неудовлетворительной уборкой снега и льда и потребовал разобраться с вице-губернатором Алексеем Сергеевым по поводу бездействия высокого чиновника на его посту.
Насколько известно, бывшие сопартийцы (за исключением истории с Хованской) не подвергают «перебежчиков» бойкоту или остракизму, а на вопрос: «Как вы теперь с ними общаетесь?» — отвечают, что, мол, «нормальные рабочие отношения». Не в обиде, судя по всему, и нынешние коллеги фигурантов по «Справедливой России» — несмотря на то, что свежеиспечённые справедливороссы в борьбе за парламентские кресла обошли некоторых старожилов партии.
Особняком в этой схеме стоят известные политики и общественные деятели, исключённые или добровольно покинувшие ту или иную партию задолго до очередных выборов. Характерным примером здесь можно считать москвича Александра Куваева. Депутат Госдумы, видный функционер компартии, первый секретарь московского горкома КПРФ, член президиума ЦК – правда, всё это в прошлом. В 2004-м году, окончательно разойдясь во взглядах с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, Куваев вынужден был уйти из этой партии — потеряв, естественно, все ключевые посты.
Вместе с тем, будучи активным парламентарием, он оставался на виду и получал различные предложения, как из левого, так и из правого лагеря. Незадолго до выборов 2007-года Александр Куваев согласился вступить в «Справедливую Россию» и баллотировался в депутаты Госдумы по списку СР, однако неудачно. Сейчас экс-коммунист состоит в Центральном совете партии «эсеров».
Применительно к северной столице в этом контексте следует рассматривать фигуру действующего депутата Законодательного собрания, лидера общественного движения «Аврора» Владимира Фёдорова. Многие уверены, что предложение бывшим членам компартии вливаться в ряды петербургских «эсеров», во многом рассчитано на него и его сторонников.
Напомним, Фёдоров, возглавляя петербургский горком КПРФ и одноимённую фракцию в Законодательном собрании, пользовался – редкий случай — уважением не только среди своих сопартийцев, но и среди идеологических оппонентов. Однако вследствие целой цепочки интриг и подковёрных игр внутри КПРФ в январе 2009-го года Фёдоров, лишившись перед этим партийных постов, был исключен из компартии, а затем, в мае, с неимоверными трудностями, снят с должности руководителя фракции КПРФ ЗакСа.
Намерен ли Фёдоров сохранить свой депутатский статус? Совершенно очевидно, что в списки КПРФ на грядущих выборах он не попадает. При этом, будучи в законодательном органе, опальный политик мог бы принести больше пользы, чем вне стен Мариинского дворца.
За разъяснениями Артель аналитиков обратилась к самому Владимиру Игоревичу.
— Предложение каким-то образом «объединиться», «сплотить силы» я слышал от Сергея Миронова минимум год назад, — рассказал парламентарий. – «Справедливой России», конечно, нужно подобрать левое крыло. Кто-то, может быть, пойдёт – искренне заблуждаясь или лукавя. Что касается меня, то, если взрослый человек осознанно выбрал для себя определённую партию, определённую идеологию, и его мировоззрение не меняется каждый день, — для него это неприемлемо…
По моей оценке, настоящий коммунист, если он действительно коммунист, на такое предложение должен сказать «нет». Или ничего не отвечать, просто иронически улыбнуться, — заявил экс-член КПРФ Владимир Фёдоров.
Основной вопрос
Принципиальная позиция всегда достойна уважения. Однако, отвечая ироническими улыбками на предложение «сплотить силы», вряд ли можно подорвать монополию «Единой России», как в представительских органах власти, так и в политическом пространстве вообще. Раньше закон о выборах позволял создавать предвыборные политические блоки, и политические силы схожей ориентации этим пользовались, вступление в блок вовсе не требовало приостановки членства в своей партии.
Нынешний закон о выборах запрещает создавать предвыборные блоки и для того чтобы, например, отметить этот запрет, нужно, чтобы сторонников этой отмены в Государственной думе было большинство. Времена, когда КПРФ получала большинство в Думе давно прошли, и вряд ли вернутся. Значит, нужно находить пути, которые бы позволили в создавшейся обстановке левым победить на выборах. Сергей Миронов предлагает решение, пусть и небезупречное с точки зрения политической этики.
Кроме того, как показывает мировая политическая история, очень часто под маской принципиальности прячется желание, порой отнюдь небескорыстное, сохранить статус-кво. Так, действия КПРФ нередко вызывали вопросы. Например, зачем эта партия, в частности, петербургское отделение, когда им руководил Владимир Фёдоров, созывала митинги ровно в то же самое время, когда акцию проводила уличная оппозиция? Да и если говорить об идеологии КПРФ, то она всегда была далека от настоящего коммунизма, во всяком случае, от коммунизма в понимании Карла Маркса и Владимира Ленина. Левые критики КПРФ неоднократно указывали на её соглашательство с властью, заигрывание с православной церковью и олигархами, национализм и шовинизм, а главное на то, что она постоянно занималась переводом уличной активности граждан (например, во время борьбы против монетизации) в русло бессмысленной митинговщины в «резервациях». Под одобрительные крики пенсионеров и партийного актива принималось множество резолюций с грозными текстами, которые забывались сразу после их прочтения.
С другой стороны, нередко левые, исходя из соображений политической целесообразности, заключали политические соглашения между собой. Так было, например, когда большевики и меньшевики выдвигали общий социал-демократический список на выборах в Государственную думу. Весьма показателен опыт бразильской Партии трудящихся (Partido dos Trabalhadores), которая появилась благодаря объединению различных тенденций в левом движении: от партизан-маоистов и троцкистов до сторонников «теологии освобождения» и левых социал-демократов. Напомним, что представитель этой партии Луис Инасиу Лула да Силва дважды подряд избирался президентом страны (был избран в 2002 году и переизбран в 2006-м). Весьма показателен и успех левого блока в Португалии на выборах в парламент 31 октября 2010 года большинство бразильцев (56,5%) на выборах президента высказались в пользу другого представителя ПТ – Дилмы Руссефф.
По сути, Миронов предлагает создать блок под прикрытием «Справедливой России». Но привлекательным для левых он может стать только тогда, когда «Справедливая Россия» чётко скажет, что на выборах президента она не будет фактически поддерживать «беспартийного лидера» «Единой России» Владимира Путина.
