Забавно наблюдать, как наши «правачки» пускают слюни, обсуждая мадридский съезд европейских правых сил. (Если с подачи правых в политической культуре прижился термин «левачки», то почему бы для симметрии не ввести в оборот обозначение «правачки».) Вот в Европе – то да! Заявили о новой Реконкисте! Осудили исламизацию! Пообещали бороться с миграцией и отстаивать традиционные ценности! Вот они – настоящие наши союзники. А не какие-нибудь мадуры… Вот что Трамп животворящий делает! Некоторые наши «правачки» после победы Трампа на выборах президента США довели себя до такой экзальтации, что, наверное, прожгли свои унитазы – такой едрёной субстанцией они в них мочатся.
А теперь давайте без ёрничества. Оценивать те или иные политические заявления бессмысленно, не задавая себе вопрос: интересы какой социальной группы и, если шире, какого класса отражают политики, которые эти заявления делают. А то получается, что есть некий мудрый Орбан, который – патриот Венгрии. А почему он патриот? Потому что его родители так воспитали? Может быть, деревенские родители Орбана были хорошими людьми: папа – агроном, мама – педагог-логопед. Да, внутренняя политика Орбана совпадает с нашей политической модой: ставка на традиционные ценности и запрет пропаганды нетрадиционных отношений. Правда, в 1989-м Орбан, получая стипендию Фонда Сороса, стажировался в британском Пембрук-колледже в Оксфорде. Но ладно – то молодость (Орбан родился 31 мая 1963 года). Нынешняя политика Орбана далека от каких-то сантиментов.
Мы не знаем, что думал о политике папа Орбана, но хорошо знаем, кем был папа участницы мадридского съезда Марин Лё Пен, Жан-Мари Лё Пен. Он наверняка воспитывал дочь, прививая ей свои политические взгляды. Правда, когда Марин стала, по сути, вторым (вечно вторым) политиком Франции, она с отцом поссорилась.
Жан-Мари начинал свой путь в политике с участия в движении Пьера Пужада, именовавшего себя «национал-синдикалистом», но на деле отстававшего интересы мелкой буржуазии – очень мощной социальной силы во Франции (кто был в этой стране не только как турист, не даст соврать). Его движение носило название «Союз по защите владельцев магазинов и ремесленников». Это редкий случай, когда в названии политического движения мелкой буржуазии есть прямое указание на этот социальный слой. (Как верно замечал французский философ Ролан Барт, «буржуазная идеология характеризуется отречением буржуазии от своего имени», ибо «буржуазия хочет оставаться буржуазией, но так, чтобы этого никто не замечал».)
В 1940-1942 годах Пужад поддерживал маршала Филиппа Анри Петена, подписавшего перемирие с Гитлером и возглавившего коллаборационистский режим со столицей в Виши – небольшом курортном городе в центре Франции (север страны с Парижем оккупировали немцы). Идеология Виши заключалась в лозунге «Труд, Семья, Родина». Конечно, ничего плохого нет ни в одном из трёх понятий. Однако режим Виши обращался прежде всего к чувствам французского обывателя, призывая его трудиться и размножаться во благо Родины. Живи спокойно в своём мирке – неважно, что Родина, то есть Франция, растоптана, униженна, оскорблена и оскоплена. Пужад присоединился к Сопротивлению только после оккупации немцами зоны Виши.
Организация Пужада, выдавая себя за голос «маленького человека», задавленного налогами, защищала интересы мелких предпринимателей. Она – предшественница Национального фронта Жан-Мари Лё Пена, который был самым молодым французским парламентарием от Союза Пужада.
Крупная буржуазия, держа власть в государстве, понимает, что без социальных программ не обойтись (а для этого нужно взимать налоги, порой по прогрессивной шкале налогообложения), что государство должно вмешиваться в дела экономики, что для развития науки необходимы государственные вложения (вся Кремниевая долина, вопреки либеральным мифам, существует благодаря государственным, в том числе оборонным, заказам) и т.д. Но задавленная налогами мелкая и средняя буржуазия, воспринимая эти налоги как поборы, на которые жируют антисоциальные элементы и чиновники, мечтает об обществе без налогов и даже без государственного вмешательства. Вот так и появляется идеологический спрос на либертарианство, которое выросло из концепции анархо-капитализма американцев Лисандра Спунера и Бенджамина Такера.
Сегодня самый крайний случай либертарианства – президент Аргентины Хавьер Милей, который выступал на съезде европейских правых в Мадриде по видеосвязи. Конечно, Аргентина – загадочная страна. Где ещё могло бы произойти обожествление бывшей содержанки или футболиста? Но в Аргентине есть церкви Эвиты Перон и Диего Марадоны. Победа на выборах президента такого человека, как Хавьер Милей – ещё одно проявление загадочной аргентинской души. Со стороны этот поклонник Трампа производит впечатление истеричного эгоцентрика. Но для нас важно не то, что он во время выборной кампании бегал с бензопилой, а то, какого курса он придерживается. Так вот: по сравнению с Хавьером Милеем даже Тимур Гайдар покажется сторонником социального государства. В этом может убедиться каждый. На русский язык переведена книга Милея «Путь либертарианца». Что касается его внешней политики, то он против БРИКС, а когда Россия начала СВО, он пришёл в аргентинский национальный конгресс с украинским флагом (Украина наградила его орденом Свободы). Вот такой человек вдохновлял мадридский съезд зажигательной речью.
Кто ещё? На съезд в Мадриде приехал ещё один либертарианец – Герт Вилдерс. Ещё один Трамп, только уже голландский, который после того, как его Народная партия победила на парламентских выборах, едва не стал премьер-министром Нидерландов. Его образец для подражания Маргарет Тэтчер, та самая «железная леди», которая, подавляя рабочее движение внутри Британии, сделала всё, чтобы развалить СССР с помощью облапошивания Михаила Горбачёва. Главный враг Вилдерса – ислам. Его он сравнивает с нацизмом (исламофобия Вилдерса просто зашкаливает). В конфликте на Ближнем Востоке он, как и Хавьер Милей, поддерживает Израиль, но в отличие от Милея выступает против помощи Украине.
Словом, нашим «революционерам справа», «правачкам», надо пойти и умыться холодной водой. Их кумиры, те, с кем бы они мечтали посидеть за одним столом, никакие не радикалы по сути своей. Европейские крайне правые выражают чаяния европейского «маленького человека», то бишь – обывателя (на марксистском языке – мелкой буржуазии), который хочет одного – покоя. А кто нарушает его покой? Мигранты-мусульмане, да государство с его вечной жаждой налогов. А на внешнем контуре (как модно сейчас говорить) его покой нарушила Россия.
А как же Трамп – кумир европейских правых? Он-то отнюдь не мелкий буржуа, а миллиардер. Так точно. Но и многие лидеры крайне правых Европы тоже не лавочники. Но главное не это. Главное понимать, на чьём страхе паразитируют эти люди ради политической прибыли. На страхе мелкой буржуазии. На страхе обывателя. Тем более, что – и это надо признать – усилия Трампа по возвращению производств в США объективно выгодна американским рабочим, так как позволяет им избежать безработицы. Трамп – ставленник корпораций. А чаяния корпораций совпадают с либертарианскими мечтами лавочников – те и другие против социального государства.
Трамп – ставленник корпораций. А чаяния корпораций совпадают с либертарианскими мечтами лавочников – те и другие против социального государства. Тот же Милей (чем он хорош, так тем, что за словом в карман не лезет и выдаёт себя за того, кем он не является) на форуме в Давосе назвал идею социальной справедливости «зловещей, несправедливой и отвратительной». Он призвал «снова принять последние проверенные тезисы экономического и социального успеха, то есть модель свободы, вновь принять идеи свободы, вернуться к либерализму». По его словам, так он делает в Аргентине и верит в то, что так «будет делать президент Трамп в новой Америке».
И вот что ещё важно: быть против помощи Украине (как некоторые европейские правые, но отнюдь не все) – вовсе не тоже самое, что поддерживать Россию, как это делает венесуэльский лидер Николас Мадуро или корейский вождь Ким Чен Ын. Некоторые европейские «правачки» против помощи Украине лишь потому, что она, эта помощь, нарушает покой европейского обывателя. Он не хочет раскошеливаться ради какой-то Украины, он не отличает от России. А такие, как Орбан, подвергая сомнению необходимость помощи Украине, ещё и выбивают дополнительные коврижки для своего венгерского «маленького человека». Хорошо, конечно, что кто-то на Западе против поддержки бандеровцев. Мы должны это использовать, играть на противоречиях между западными политическими силами, но не более того.
Впадать в иллюзию по поводу западных «антиглобалистов» и их американского лидера – Трампа – весьма наивно. Они тоже за глобализм. Иначе и быть не может. Капитализм начал превращаться в глобальное явление ещё во времена Ленина (читайте его работу «Империализм как высшая стадия капитализма»). Утверждать, что Трамп произвёл революцию, могут только люди, которые не понимают социальной подоплёки такого явления, как революция. Политические реформы? Да. Но только не революция. Революция – это изгнание транснациональных корпораций, как это произошло, например, в Венесуэле. «Буржуазия скрывает тот факт, что она буржуазия, и тем самым порождает мифы», – объяснял Ролан Барт. Антиглобализм Трампа и его приспешников – это как раз очередной буржуазный миф.
И наконец: господа «правачки» сейчас, что называется, расчехлились. Превозносить в России людей, которые ставят в один ряд Коран с гитлеровской «Моей борьбой» (запрещена в РФ), может или идиот, или враг.
