Союз советских социалистических республик — многомилионная страна с огромным количеством национальностей, колоссальным военным и научным потенциалом исчезла с мировой карты более двух десятков лет назад. Советский Союз для многих людей — целая эпоха. Для нас эта страна интересна, в первую очередь, тем, что это — первое на планете государство, заявившее о построении социализма, а затем и коммунизма.
Феномен СССР не мог не оставить огромный след в левом движении, особенно в постсоветском. Дискуссии о советском опыте ведутся в марксистской среде последние двадцать с лишним лет и будут продолжаться дальше в обозримом будущем.
Наследство советской эпохи вдохновляет и в то же время давит на социалистическое движение, привязывая к нему огромную цепь болезней и негативных образов.
Отношение к нему абсолютно разное: от крайне негативного до абсолютно положительного. Хотим мы этого или нет — отрицать его невозможно. Иногда создаётся впечатление, что левое движение только тем и занимается, что обсуждает все положительные и отрицательные стороны социалистического строительства в СССР вместо того, чтобы жить настоящим. Троцкисты и антиавторитарии яростно клеймят всё, что происходило в советском государстве после 1924 года, сталинисты же плачут по «стране, которую мы потеряли» и изображают времена «государственного социализма» как рай на земле. Ясно одно: коммунисты ХХ века оставили современному левому движению немалый груз, и с этим необходимо что-то делать. По крайней мере, разобраться.
Надо чётко осознавать, что ни одно явление нельзя рассматривать однобоко. Все мы понимаем, что в советское время было много плохого, и перечислять эти негативные явления нет особого смысла. Естественно, были и положительные стороны.
Проблема этого «наследства» состоит в том, что оно слишком оттягивает марксистов назад, в двадцатый век, и периодически за разбором полётов из прошлого трудно заметить, что происходит рядом с нами. По факту, нам достался огромный ящик негативных ассоциаций в стиле «ГУЛАГ, совок, серость, одинаковость», который, к тому же, подогревается либеральной истерикой и ностальгическим брюзжанием, которое создаёт социалистическому движению едва ли не больше проблем, чем антикоммунистическая пропаганда. Ко всему этому добавляется груз устаревших и неактуальных методов работы, от которых многие левые не могут избавиться до сих пор.
Но всё же не стоит забывать, что как бы мы ни относились к СССР, теперь у нас есть пример, демонстрирующий, как делать не надо и к чему приводят те или иные шаги.
Ещё один минус — непопулярность левых идей среди молодёжи, которая ассоциирует коммунистические идеи с вышеупомянутыми негативными образами «совка». Стоит признать, что советские коммунисты дискредитировали левые идеи не хуже, чем их идеологические оппоненты. При всём этом вполне справедливо заявление, что перед нами лежит практическое пособие в виде целой эры, которое ни в коем случае нельзя игнорировать и закрывать на него глаза. В оправдание первопроходцев социалистического строительства можно сказать, что они шли, нащупывая дорогу в темноте, не зная того, что знаем мы сейчас. Ведь, по существу, это был своего рода эксперимент, а первый блин, как говорится, всегда комом.
В чём же состоит положительный опыт? Во-первых, октябрьская революция вдохновила многие народы на строительство общества социальной справедливости и стала призывом к свободе для всего мира. Во-вторых, Советский союз и социалистические страны, появившиеся благодаря советскому влиянию, создали огромный теоретический пласт. Не было и представления о тех элементах, которые нужно исключить из будущей практики.
Не имели бы мы и маоистского Китая, который в своё время вдохновил на борьбу парижских студентов. Не было бы, скорее всего, и того же Красного Мая 68-го. К тому же, очень много левых активистов начали свой путь именно с советского патриотизма, который позже трансформировался в несколько более адекватные и актуальные на сегодняшний день взгляды. Увы, иногда этот же момент и заводит в тупик.
Извращённое сознание некоторых граждан на волне ностальгии по советскому прошлому умудряется скрестить марксизм с имперскими взглядами и уваровским лозунгом: «Православие, самодержавие, народность».
Очень часто какая-нибудь словесная перепалка, перекочевавшая в марксистский дискурс эдак с заседания петроградского совета в октябре 1917 года, раскалывает целые движения — и становится ясно, что споры о прошлом порой не только не актуальны, но и чрезвычайно вредны для социалистического движения.
За времена «победившего капитализма» на постсоветском пространстве выросло несколько поколений, которые не знают и не помнят, что происходило в Советском Союзе. Концепция некоторых левых «как раньше, но лучше» уже неактуальна и избавиться от «совка» в целях и методах необходимо немедленно.
Важно понять, что той страны уже нет, и смысл в восстановлении этого государства отсутствует, а мечты о его возрождении равносильны мечтам о возрождении Османской империи. Пора бы уже прекратить споры о том времени и обсуждать то, что существует сейчас. Заглядывая в будущее, разумеется. Как отрицать историю и всячески открещиваться от неё, так и лить слёзы в ностальгической меланхолии, просто бессмысленно. Давно пора бы всем уже признать преимущества, учесть недостатки прошлого и перевернуть эту страницу навсегда.
