Ноам Хомский широко известен своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительства США. Он (в отличие от Славоя Жижека) Дональда Трампа не поддержал. Хомски считает, что в Соединенных Штатах гражданская война ещё не завершена, он в шоке от победы Трампа. «Возвышение Трампа напоминает подъём фашизма в Германии», — говорит он, и добавляет, что главные партии распались, а левые и правые стали более экстремальными. И «всем известно, что произошло дальше». Насколько страхи (или опасения_ Хомски обоснованы? Приводим фрагменты его интервью мексиканскому изданию Misiones Cuatro.
Misiones Cuatro. В чём секрет победы Дональда Трампа?
Ноам ХОМСКИ. Увеличение атомизации общества, изоляция заставляет простых американцев чувствовать себя бессильным против внешних сил. В таком климате не составляет труда стимулировать страхи и подстрекать гнев и ненависть по отношению к иммигрантам, по отношению к меньшинствам, правительству.
Есть разница между тем, что граждане получают от правительства и то, что они считают, что они получают. Многое из того, что они получают — он не видят в упор. В таких штатах, как Миссисипи есть антиправительственные настроения, но живут они в основном на субсидии. Нью-Йорк и Массачусетс субсидируют людей, живущих в таких штатах, как Арканзас. Но правительство всё равно представлено как «сущность, которая крадет у них». Идея о «трудолюбивых американцах» (американских рабочих) — жертвах правительства, которым не сочувствует правительство, прочно засела в умах. Тед Круз и Дональд Трамп построили свои кампании вокруг этой идеи. Люди в конечном итоге попались в эти ловушки.
Я был удивлен неуместностью утверждений Трампа — независимо от того являлись ли они истинными или ложными. Он снова и снова повторял, что мусульмане атаковали башни-близнецы. Или, что мексиканское правительство само организовало преступников и насильников, чтобы отправить их через границу. Он не заботился о том, что люди думают о нём — что очень странно. Евангелисты считают, что Трамп является одним из них. Несколько лет назад большая часть афроамериканской общины считала, что Билл Клинтон был первым чернокожим президентом», —
За последние годы неравенство везде только увеличилось. Это один из эффектов неолиберализма. Но оно ещё более возросло в англо-саксонских странах, и особенно в Соединённых Штатах. В 2014 году международная организация Oxfam в своём ежегодном докладе, отметила, что всего 90 лиц владеют половиной мирового богатства. В 2015 году их уже было 62 человека: из Китая, Саудовской Аравии, России и Соединенных Штатов. Берни Сандерс был единственным, кто заявил об этом в ходе своей кампании.
Увеличение атомизации общества, изоляция заставляет простых американцев чувствовать себя бессильным против внешних сил. В таком климате не составляет труда стимулировать страхи и подстрекать гнев и ненависть…
Как Республиканская партия оказалась в своей нынешней ситуации? Всё изменилось с течением времени, особенно в 1960-е годы, когда движение за гражданские права возымели поляризационный эффект. Никсон и Рейган поняли, что они могли бы использовать антагонизм и расизм Юга в свою пользу. Многие не любят говорить об этом, но просто посмотрите на кампанию Рейгана. Это был последний мировой лидер, который поддерживал апартеид в ЮАР. Он даже отказался признать, что такая вещь существует. Он говорил, что это был всего лишь племенной конфликт. Рейган наложил вето на санкции против этой африканской страны, утверждённые Конгрессом. Его война с наркотиками исходила из расистских аргументов — лишение свободы чернокожих мужчин. Республиканская партия продолжает традиции расистского Юга. Если вы посмотрите на президентские выборы 2012 года — красные и синие штаты, то есть республиканцы и демократы, и посмотрите на карту — ведь это в точности карта гражданской войны. В Южных штатах многие люди не говорят о гражданской войне, а о «войне Юга за независимость».
Вы говорите, что в политическом плане борьба пока всё ещё ведётся в системе гражданской войны?
Штаты никогда не развивали политическую систему, основанную на классах. Эта географическая и политическая система относится ко времени гражданской войны. Война никогда и не заканчивалась. Никсон использовал эти старые обиды и страхи. Расистские и экстремистские группы отчуждены на Юге. В последние годы демократы и республиканцы обратились к праву… Если бы у нас было демократическое общество, налоги на богатых были бы гораздо выше. Американские налоги низкие по сравнению с другими странами, поэтому инфраструктура и разрушается…
Какую роль играет религия в американской политике?
База Республиканской партии — евангелисты и христианские фундаменталисты. Очень бросается в глаза (и это любопытный аспект) то, что Соединённые Штаты чрезвычайно религиозное общество. Нет ничего подобного среди других развитых стран. Нет другой такой страны, в которой треть населения считают, что мир был создан несколько тысяч лет назад. Две трети населения ожидают «Второе пришествие» Мессии. Республиканская партия воспользовалась этим, потому что нуждается в базе.
Есть разница между тем, что граждане США получают от правительства и то, что они считают, что они получают. Многое из того, что они получают — он не видят в упор.
Во время праймериз каждый из кандидатов старался выглядеть религиозными по сравнению с остальными противниками. Это не ново. В 80-е годы три кандидата — Картер, Рейган и Андерсон — начали эту традицию, подчеркивая свою религиозность, чтобы захватить голоса верующих. С тех пор все кандидаты на пост президента религиозны. А в пику тем, кто таковыми не является — как Билл Клинтон — появляется Дональда Трамп.
У вас есть новые гипотезы о том, как социальные сети влияют на формирование общественного мнения?
Есть люди, которые используют интернет, чтобы получить доступ к дополнительной информации. Но я думаю, что это очень низкий процент. Исследования показывают, что люди будут верить сайтам, с которыми согласны в принципе. Социальные сети — их эхо. Один из наиболее ярких эффектов — распространение теорий заговора. Это как если бы факты больше не имели значения. Социальные сети вместо вовлечённости ведут к изоляции. У каждого молодого человека есть телефон, и он говорит с кем-то, кто, как он думает, его друг. У вас очень поверхностные контакты… Никто ничего не читает. Листают. Боковым зрением или за три секунды просматривают что-то и переходят на другое. Население необразованно. И это имеет политические последствия…
Почему вы думаете, что дебаты среди интеллектуалов больше не имеют тот вес, который они имели в другую эпоху?
Во многих европейских странах и даже в Латинской Америке в средствах массовой информации проходят дискуссии, которых нет в Соединенных Штатах. Однажды я был приглашен в Гавану, чтобы обсудить положение бизнеса на Кубе и нормально разговаривал. Каждый раз, когда меня приглашают на иранское или российское телевидение, я могу резко критиковать правительство США. Но я не могу сделать это на своем родном американском телевидении. Кроме того, если вы на телевидении США, у вас есть только 30 секунд… критическое мышление как-то теряется.
Социальные сети вместо вовлечённости ведут к изоляции. У каждого молодого человека есть телефон, и он говорит с кем-то, кто, как он думает, его друг. У вас очень поверхностные контакты…
Нельзя отрицать, что произошли значительные изменения у последних поколений. В некотором смысле Америка самая свободная страна. Когда в 1955 году я прибыл в Массачусетский технологический институт, он был во власти белых послушных людей, которые выполняли свою работу. Теперь всё совершенно иначе. И это происходит по всей стране. К сожалению, нет активистов. Кампания Берни Сандерса была интересной именно по этой причине, ей удалось разбудить то, что спало в определённом секторе американского общества. Оно было там. Вы просто должны были это расшевелить.
Читайте также:
Ноам ХОМСКИ: «Приватизация образования — подрыв солидарности»
