Подготовил Максим СОБЕСКИЙ
Как оценить три века российской истории, когда Россией управлял род Романовых? Что собой представляла наша страна под властью царей? Была ли альтернатива самодержавию? Ровно сто лет назад началась последняя война Романовых, в которой они проиграли по всем статьям, а только что вышел очередной тематический фильм «Романовы. Царское дело». Его обсуждали журналист «Русского репортера» Дмитрий Соколов-Митрич, главред «Литературной газеты» Юрий Поляков, националист Егор Холмогоров и либеральный оппозиционер Мария Баронова.
Дмитрий СОКОЛОВ-МИТРИЧ: «Всё-таки прекрасные дворцово-парковые ансамбли…»
— Мне кажется, что делить историю страны на золотой век и не золотой век — из ряда мифологии. Никто не выбирает, какой она была, история твоей страны, а какой — нет. Я думаю, что люди, которые жили в ту пору, оценивали происходящее примерно так же, как и мы сейчас. Были люди, кто считал — Россия идёт в пропасть, другие уверяли, что вперёд.
Всё-таки оценивать роль Романовых в истории России, мне кажется, немножко глупо: страны и династии живут и умирают, они такие, как они есть. Как любой власти, монархической, ей свойственно приходить когда-то в состояние некоего покоя, не принимать усилий без крайней необходимости, или принимать их, если рождается неординарная личность и совершает прорыв. Так в петровские времена была модернизация. Что до национального происхождения послепетровских императоров, то династия Романовых была очень типичной монархической династией, а династии перемешивались между собой. Если взять другие страны, то Австрийская империя зачастую расширялась именно благодаря брачным союзам императоров с другими домами. Так что я не склонен драматизировать века правления дома Романовых в русской истории.
Но в целом, мне сложно говорить о монархии: я в своей жизни мало размышлял на её тему, она не является для меня актуальным вопросом, как и футбол. Монархия — явление, которое давно отжило своё.
Для меня монархия, напоминание о ней, — это всё-таки прекрасные дворцово-парковые ансамбли, среди которых я вырос. Например, города Гатчина и Царское село, близкие и дорогие мне; я благодарен дому Романовых за них. Дворцы и парки, оставшиеся от Романовых, оказывали колоссальное воспитательное значение на многих, зачастую не явным образом, на ту же Анну Ахматову. Люди, которые хоть раз побывали в Царском селе, Петергофе, Павловской Гатчине, они, наверное, будут ощущать себя больше гражданами нашей страны. Это огромное достояние, которое может кто-то и недооценивает.
Егор ХОЛМОГОРОВ: «Были негативные стороны»
— Роль династии Романовых в нашей истории? На мой взгляд, прежде всего, необходимо понимать, что династия Романовых пришла на русский престол после долгого периода Смутного времени, когда смута была побеждена. При этом очень важное значение имел тот факт, что Романовы природная русская династия служивых бояр. Романовы до воцарения столетиями верой и правдой служили московским князьям. Именно национальность династии огромную роль имела в её воцарении.
Но мой взгляд, результаты династии весьма впечатляющие. Было закончено присоединение Сибири и Дальнего Востока к России. Решены важные геополитические проблемы, которые стояли перед русским народом. Например, воссоединение Украины с Россией. Также осуществлены масштабные культурная, военная и экономическая модернизации в эпоху императора Петра Великого, которые, впрочем, начались задолго до него, ещё при царе Алексее Михайловиче. Таким образом, страна вошла в число наиболее развитых государств Европы и мира. Россия смогла беспрепятственно развиваться так, что ни у кого даже не могло возникнуть мысли о том, чтобы, скажем, попытаться Россию колонизовать. Правление Романовых было мошной и динамичной эпохой.
Конечно, были и свои негативные стороны. Недостатки связаны с тем, что в какой-то момент была потеряна национальная чёткость, когда страна начала превращаться из национального государства, где доминирует один народ, в Империю. Было потеряно религиозное составляющее православия, после секуляризации и устранения патриаршества. Национальное начало растворено предоставлением привилегий элитам западных и восточных окраин. Что негативно сказалось после падения монархии, когда страна распадалась, и её собрали большевики в Советский союз из 15 республик, что вновь привело к новому распаду. Как видим, были допущены ошибки с чрезмерным превалированием имперского начала, что не интегрировало, а дезинтегрировало.
Но в рамках той эпохи, многие из ошибок были практически неизбежными, главное их не повторять, и не фетишизировать опыт Романовской империи, не объявлять его абсолютным. Но клеветать на тот период, вычеркивать его из нашей истории, обвинять во всех бедах, как любят многие левые и представители альтернативных, сектантских точек зрения, совершенно несправедливо. Это была выдающаяся эпоха русской истории.
Мария БАРОНОВА: «Династия сидела на десяти стульях»
— Начнём с того, что история Романовых делится на две части. XVII век — это русская власть одного из боярских родов, окончившаяся на линии Нарышкиной, матери Петра I, и вся остальная история. Петр I совершил во всех смыслах революцию в сознании русского народа, попытавшись то ли вернуть его в лоно Европы, то ли создать новый народ. К сожалению, сделал он это не до конца. Начиная с Петра I, у нас и наблюдается дуализм России.
Сам дуализм, конечно, берёт начало у истоков всей русской истории, когда произошёл великий церковный раскол на католиков и православных: Константинополь с Римом поругались на очередном Вселенском соборе. Так как мы приняли христианство у Византии, это предопределило в какой-то мере вечное русское одиночество. Византия, протянув тысячелетие, пала, и мы остались фактически единственным крупным наследником восточного христианства. Даже не касаясь темы монгольского ига, сама наша религия предполагала эту обособленность от Европы. Петр I, по своему, попытался вернуть Россию в семью европейских народов, в процессе чего, по уже сложившимся традициям, всё оказалось сделано не совсем до конца.
Династия Романовых во всех смыслах и была главным символом этих не до конца произведённых изменений. Если смотреть на Николая II, то он формально русский вообще на 1/64 и является, прежде всего, потомком европейских фамилий, являвшихся одной большой семьей и правивших к началу ХХ века почти всей Европой. И при таком родстве с Европой, на протяжении двухсот лет, вместо реального превращения России в европейскую державу усиленно создавался миф об особенности русского народа, о его особом пути. Мифотворчество с середины XIX века устойчиво превратилось в пресловутое «самодержавие, православие, народность». В то время как в Европе утверждались «свобода, равенство и братство», у нас было своё такое суверенное триединство, которое сохраняется и поныне.
Фактически, династия сидела на десяти стульях, что очень ощутимо отражается на менталитете русского народа. Русские, как никакой другой народ, включая два других народа, сыгравших важную роль в развитии нашей страны — татары и евреи, не является такими любителями посидеть на куче стульев.
В итоге, то, чего не сделала династия Романовых, придётся делать сейчас, в XXI веке. И не очень понятно, в какую же сторону это делать. А главное, тот, кто будет это выполнять, будет самым ненавидимым лидером страны. Если бы Петр I сделал всё до конца, было бы гораздо проще.
Династия Романовых начиналась как русская династия, и её надо было либо полностью прекратить на Петре I, или изменить в сугубо европейскую династию. Чего не произошло, и двойственность русского народа и пути России, религии и всего русского, как мне кажется, наиболее четко отображается именно на примере дома Романовых. Так что роль династии Романовых в истории, в первую очередь, в том, что она всё время не могла решить, что ей делать с народом и Россией, в укоренении этого пагубного, особого русского пути.
Юрий ПОЛЯКОВ: «Они серьёзно проиграли в модернизации страны»
— Я думаю, что династия Романовых, как и Рюриковичей в своё время, внесла, в общем-то, серьёзный вклад в историю России. Как известно, сложилось централизованное государство, преодолено татарское иго (не совсем понятно, что имеет ввиду г-н Поляков — от татарского ига Русь избавилась задолго до воцарения Романовых, в 1480-м, после Стояния на Угре — прим. ред.), были свои достижения. Эпоху династии Романовых есть с чем сравнить: мы знаем из истории гораздо менее успешные династии, правившие тогда в Европе. Во многом история до конца девятнадцатого и начала двадцатого века, была историей соперничающих друг с другом династий. Но ни одна из династий не увеличила вверенную ей страну так, как Романовы.
Россия при Романовых действительно вышла на дальние территориальные рубежи. По всем объективным показателям: географическое расширение границ, сопротивление иноземным нашествиям, династия дома Романовых оказалась на высоком уровне.
Имели место у них конечно и такие поражения как Крымская война, но мне кажется, по сравнению с династиями того исторического периода, они серьёзно проиграли в модернизации страны. Во многом эти проблемы обусловили революции 1917 года и последующую гибель, незаслуженно жестокую, династии Романовых в Ипатьевском доме. Другие монархи, Австро-Венгрии и Германии, отрешённые от власти революциями после Первой мировой войны, закончили свою жизнь гораздо спокойнее.
