Легче представить себе конец света, чем конец капитализма. Однако конец капитализма — верней, конец свободно-рыночной модели корпоративного капитализма — уже наступил. Стоит задуматься, какое будущее нас ожидает. Ведь будущее уже наступило, только немногие поняли, что уже в нём живут.
«Мы потеряли моральные ориентиры и должны пересмотреть модель капитализма <…>. Около половины аудитории подняли руки в поддержку того факта, что капитализм ослабляет общество XXI века <…>» – эти высказывания я взял не из выступлений на генеральной ассамблее движения «Оккупируй Уолл-стрит», а из ленты новостей с форума транснациональной элиты в Давосе. За последний год я написал множество статей о том, что «капитализм потерял свою состоятельность». Каждая из них вызвала бурное обсуждение в блогах и на форумах, я получил множество писем, и многие мне задают вопрос: «Ладно, с капитализмом понятно… А каким он будет этот пост-капитализм?»
Поддержание системы пропаганды и подавления стало в последние десятилетия куда важней для «свободного рынка», чем функционирование жизнеспособной рыночной экономики. Как иначе можно объяснить то, что произошло в бывшем Советском Союзе? По логике, окончание Холодной войны и внедрение рационального капитализма должно было привести к ликвидации армии и КГБ и расцвету заводов и фабрик. На деле же всё произошло как раз наоборот. Это яркий пример того, что происходит во всём мире. Современный капитализм превратился в машину, производящую всё более крупные спекулятивные пузыри. Сверхдорогая пропаганда и карательные органы паразитируют на обществе. Они ничего не производят, зато являются одним из основных факторов, тянущих всю капиталистическую систему вниз. Индустрия грёз усердно создаёт иллюзию, что капиталистическое будущее бесконечно. По сути же, корпоративный капитализм по кускам распродаёт будущее человечества. Личная свобода большинства из нас сводится к единственному праву продавать собственную свободу. Вынужденное согласие быть эксплуатируемыми пропаганда капиталистического реализма изображает как милость — мол, капиталисты только и думают, как создавать для нас рабочие места.
«Легче представить себе конец света, чем конец капитализма», — говорил Славой Жижек «оккупантам Уолл-стрит». Само появление «Оккупируй Уолл-стрит» указывает на неизбежность конца капитализма. После глобального финансового кризиса и краха надежд на скорое восстановление, конец капитализма кажется многим началом конца света, началом долгой эпохи страданий, беспорядка и насилия. Так могло бы показаться в Америке, где безработица рекордно высока, жизненный уровень большинства населения падает, а скудные системы социальной защиты находятся под небывалым давлением антиобщественных правых сил. То же самое чувство царит в Европе, балансирующей на грани экономического коллапса. Однако есть искры надежды – движения протеста, от Висконсина до Уолл-стрит, от Мадрида до Каира, от Нью-Йорка до Москвы. Люди не желают мириться с нуждой и общественной несправедливостью. Это даёт прогрессивным и демократическим левым силам надежду на лучшее будущее после капитализма.
Уверенным можно быть лишь в одной вещи – когда-нибудь капитализм закончится. Может быть, что в совсем недалеком будущем. История учит, что человечеству не удаётся выработать стабильную и вечную общественную формацию. Более того, капитализм куда менее устойчив и стабилен, чем всё, что ему предшествовало. Так, что вопрос, что же будет дальше, вовсе не праздный. В начале Первой мировой войны Роза Люксембург сформулировала дилемму так: «Социализм или варварство». Действительность оказалась сложней, но в главном Красная Роза не ошиблась. Люди строили в последнее столетие разные социализмы. Скатывание к варварству тоже имело разные лики и названия. Имеет смысл рассмотреть возможные варианты социализмов, если прогрессивным левым удастся удержать человечество от возвращения в варварство. Возможно, что и не удастся. Ведь зёрна варварства тоже зреют в нашем мире.
Большинство посткапиталистических экономистов озабочено проблемой управления трудом и ресурсами при отсутствии капиталистических боссов и менеджеров. Капиталистическое общество неуклонно движется в сторону всё большей автоматизации, что делает производство всё более эффективным. Автоматизация никогда полностью не сливалась с коммерциализацией. При капитализме автоматизация приводит к кризисному снижению спроса на человеческие ресурсы, а, следовательно, создаёт угрозу спросу на то, что производится. Ориентация производства на спрос 1-2% богатых создаёт ещё большую угрозу общественной стабильности.
Об опасности автоматизации для капиталистической экономики в последнее время говорят всё больше как в популярном дискурсе, так и в научном. В сентябре 2011 года большой интерес вызвала серия статей Фархата Манжу под названием «Вторжение роботов». Одновременно двое исследователей из Массачусетского Технологического Института провели обширное исследование «Гонка против машины» (электронную версию их книги можно бесплатно скачать здесь). Основной тезис «Гонки против машины» в том, что автоматизация стремительно захватывает отрасли, являвшиеся основой для создания рабочих мест в капиталистической экономике (например, автомобильную отрасль). Автоматизация грозит вытеснить людей не только из производства, но и из сферы услуг. Когда готовился этот текст, я по работе получил большой обзор, предсказывающий исчезновение должности второго пилота в авиации в течение ближайшего десятилетия и переход грузовой авиации на полную автоматизацию в тот же период времени. Да и в боевой авиации, похоже, профессия военного лётчика совсем скоро сменится профессией оператора беспилотного дрона.
Динамика роботизации логически приводит к исторической вехе, когда производство практически не нуждается в человеческом труде. Это не приведёт, разумеется, к автоматическому отмиранию физического труда, как предсказывалось после различных технологических инноваций. Тем не менее, это означает, что человечество столкнётся с реальностью, когда люди смогут освободиться от недобровольного труда. Что произойдёт в таком случае, зависит от комбинации двух основных факторов – от наличия или отсутствия ресурсов и от социального устройства такого общества. Если пользоваться марксистской терминологией, которая в ходу у многих читателей, то первое – это материальная база, а второе – общественно-политическая надстройка.
Материальная база зависит от того, найдёт ли человечество дешёвые, надёжные источники энергии; возможности извлекать и повторно использовать сырьё; и, главное — от способности нашей планеты обеспечить высокий материальный уровень жизни для всех. Если освобождённое от необходимости наёмного труда общество найдёт источники энергии и сырья, то оно будет существовать в условиях изобилия. Если же нет – то будет существовать в условиях дефицита — по-простому, в нужде.
Таким образом, имеются два противоположных варианта социально-политической надстройки. Либо все люди будут свободны, человеческие права будут всеобщими, все будут на равных участвовать в общественном благоденствии, либо это будут «варварские», жёстко иерархические порядки, а заправилы общества (властные элиты) будут контролировать массы и произвольно определять доступ к общественным ресурсам. Отсюда логически следуют четыре возможности. Комбинация изобилие-нужда и равенство-элитизм создают (следуя терминологии Розы Люксембург) две условно социалистические возможности, и две других – варварских.
- Равенство и изобилие – коммунизм;
- Равенство и нужда – социализм;
- Неравенство и изобилие – рентизм;
- Неравенство и нужда – эктерминизм (борьба за выживание).
Рассмотрим все четыре варианта.
Продолжение следует.
Статьи Михаэля ДОРФМАНА по теме:
«Конец капитализм подкрался незаметно»
«Зачем нужен такой дисфункциональный капитализм»
«Как США приватизировала номенклатура»
«Либералы призвали на помощь фашистов»
«Богатые это угроза для общества»
«В поисках капитализма с человеческим лицом»
«Как чикагские мальчики разорили Чили»
IMHO
Перемены, которые ожидают земное человечество «после капитализма»,
выходят за рамки простого появления какой-то неведомой «новой формации», которая будет «лучше капитализма»…
Нет,
это будет «скачок на новую ступень эволюции»,
т.е. перемены эти будут сравнимы по масштабу с появлением человека из обезьяны, например…
…
Чтобы пояснить эту свою мысль мне нужно ввести понятие «организма»,
которое будет «обобщением» понятия (взятого из биологии) «многоклеточный организм»…
…
Определение следующее (нестрогое, просто чтобы передать его смысл).
«Организм» — это нечто самостоятельное, состоящее из «клеток», которые НЕ самостоятельны…
т.е.
«клетка» несамостоятельна потому, что
«клетка» НЕ может жить вне «организма»,
ибо вне организма она
— либо умирает,
— любо превращается в «самостоятельный организм», который «стоИт ниже по ступеням эволюции»…
…
Т.е. «биологическая клетка», вынутая из «многоклеточного организма» либо погибает, либо как-то, наверное, может стать «одноклеточным организмом»,
а одноклеточный организм — это организм «на ступень ниже по лестнице эволюции»,
по сравнению с «многоклеточным организмом»,
понимаете мысль?
…
Ну так я утверждаю, что
человек — это «клетка» «над-биологического (социального) организма»,
ибо
вне своего организма человек либо погибает, либо становится «животным» (забывая человеческий язык), т.е. становится «биологическим существом», «многоклеточным организмом»,
стоящим на ступени ниже по лестнице эволюции по сравнению с человеком…
…
И, приняв такую точку зрения, можно сказать, что будет далее,
т.е. что стоИт на следующей ступени эволюции после над-биологической, социальной:
это — НАД-социальное,
т.е.
это — ОБЪЕДИНЕНИЕ РАЗНЫХ «ФОРМАЦИЙ-ЦИВИЛИЗАЦИЙ» В ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ…
…
Это — общетеоретическое утверждение,
которое нужно уточнять и детализировать,
но, надеюсь,
оно даёт представление о том направлении мысли, в котором земному человечеству необходимо думать,
чтобы выжить,
для чего необходимо решить общепланетные/глобальные проблемы предотвращения самоубийства человечества в борьбе разных «формаций» в глобальную/ядерную эпоху…
Валерий Скептик
valeri_sceptic
ПС
Я уже много лет пишу в Инете на данную тематику…
и, кажется, подошёл к стадии, на которой могу сформулировать даже конкретные предложения…
и ищу возможности для этого…
если кто может помочь мне в этом — не стесняйтесь, п-та, помогите…
…
третья часть
https://www.sensusnovus.ru/opinion/2012/05/02/13407.html
Да Вы всё не о том пишете, понимаете?
Вы пишете об ОБЩЕСТВЕ/цивилизации будущего,
т.е. о структуре, состоящей из элементов-людей, грубо говоря, правильно?
НО.
Будущее — за структурой из элементов-обществ/цивилизаций, а не из людей,
понимаете мысль?
…
Сосредоточтесь, п-та, постарайтесь понять…
или,
если не хотите понимать — так и скажите, не тратьте зря наше с Вами время…
…
я вас поняла. я на эту тему думаю постоянно:-)
Реально материальное равенство в обществе разумного потребления может и должно существовать, если дать каждому человеку наполнение, большее, чем его эгоистические требования.
Но это не модель эгоистического капитализма и не социализм в различных вариантах, все это уже — не работает.
Мы не видим благополучного будущего в нашем обществе, общество в единстве, справедливом и разумном потреблении, потому что мы не понимаем природный процесс эволюции общества, не понимаем его следующего этапа развития, т.е. постепенного объединения в единое глобальное сообщество, поэтому продолжаем «смотреть в себя» и видеть прошлую картину мира.
Причина ошибки – в незнании общего плана природы, в полном виде он раскрывается только в непосредственном участии в процессе интегрального глобального объединения, на принципах природной взаимной зависимости и взаимного поручительства. И как только мы начнем осуществлять реальный процесс объединения, он вызовет в нас желание — о создании и реализации простых, но важных программ, как например:
а) достижение разумного потребления, единого для всех уровней благосостояния;
б) введение обязательного интегрального образования и воспитания.
Оба эти мероприятия, несомненно, устранят кризис, потому что устранят противоречие между человеком, пожирающим природу, и окружающий его мир, изменят нас — и мы поймем, как создать новую экономику блага и равновесия для всех.
По меньшей мере, на русском языке пропаганда дикого капитализма и соответствующей «этики» становится все более агрессивной. Айн Рэнд лезет из всех щелей.
Уважаемые господа!
Я провел моделирование сегоднешнего капиталистического строя, следуя путем постепенного, в течении последующих 25 лет, ограничения его основных положений.
Я ввел при этом всего лишь один критерий, которое я считанию универсальным и приемлемым для всех. Этот критерий УМЕРЕННОСТЬ всех и во всем. К чему это может привести через 25 лет, каждый мыслящий человек может вычислить. Это придаст капитализму новое дыхание и мировоззрение, даст возможность сохранить природу и ресурсы, избавит от перепроизводства и пере употребления и т.д.
Последние встречи в Давосе говорят, что капиталисты могут принять эту идею, как новую эволюционную модель.
Кому это интересно и желает принять участие в распространение этой идеи , пишите.
Анатолий Биньяминов
Израиль
anabin@mail.ru