Сегодня, 28 сентября, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга нового, шестого, созыва проводят первое заседание. Но среди них нет Марины Шишкиной. Один из лучших депутатов ЗакСа прошлого созыва эти выборы проиграла. Почему? Что ей помешало подтвердить свой мандат? Об этом она довольно подробно рассказала интернет-изданию Zaks.ru. Мы бы задали Марине Анатольевне ещё несколько вопросов и обязательно это сделаем, а пока предлагаем нашим читателям ознакомиться с интервью, которое она дала нашим коллегам.
Редактор Sensus Novus Дмитрий Жвания
Андрей ЧИСТОВ
Бывший декан факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), депутат Законодательного собрания пятого созыва от «Справедливой России», член высшего экспертного совета Российской ассоциации по связям с общественностью Марина Шишкина не смогла обойти на выборах в ЗакС конкурента от партии власти в 12-м одномандатном округе и не сможет представлять интересы своих избирателей в городском парламенте.
Политик и общественный деятель рассказала ЗАКС.Ру, в чём она видит основные причины поражения на выборах, поделилась мнением о новом составе Законодательного собрания, а также планами на будущее. По мнению Марины Шишкиной, в сегодняшней политической ситуации ключевую роль играет не человек, а его партийная принадлежность, и такое положение дел её не устраивает.
Андрей ЧИСТОВ: Как вы оцениваете прошедшую избирательную кампанию, её ход и результаты?
Марина ШИШКИНА: Я думаю, это была настоящая, хорошо выстроенная спецоперация по зачистке округов в пользу кандидатов от «Единой России». По одномандатным округам прошли все единороссы, за исключением одного, и то случайно. Задача стояла зачистить всё под партию власти без чинов и званий. Эту спецоперацию можно было провести при двух условиях. Первое — в выходной день в сентябре, при низкой явке. Ещё процентов 10-15, и это сделать было бы гораздо труднее. И второе — при организованной системе «добавок» в виде каруселей, переписанных протоколов, вбросов и тому подобное. Желание партии власти победить любой ценой оказалось сильнее понятий порядочности и целесообразности.
Что можете сказать о новом составе ЗакСа? Как он будет работать? Может кто-то, по-вашему, заслуживает отдельного внимания?
Я ничего не хочу говорить о людях, потому что они в новом ЗакСе ничего решать уже не будут. В «Единой России» есть приличные люди, которых я уважаю, но условием их пребывания в новом парламенте будет максимальная покорность. Какая-либо дискуссия, тем более публичная, вообще будет невозможна. Они, даже если бы и захотели, ничего сделать не смогут. Самостоятельный голос, может быть, и будет слышен, скажем, от Алексея Ковалева, Оксаны Дмитриевой, Бориса Вишневского, но это будут отдельные голоса, и не более того. Никакую ситуацию переломить они также не смогут, пропал предмет торга. Решение будет приниматься сразу и однозначно на фоне декорации в виде дискуссии. Люди, в чьей позиции я уверена, конечно, будут выступать, но не более того. Фейковое представительство единороссов в парламенте резко снижает его легитимность в глазах населения. Это же относится и к Думе.
Задача стояла зачистить всё под партию власти без чинов и званий. Это была настоящая, хорошо выстроенная спецоперация по зачистке округов в пользу кандидатов от «Единой России».
Существует мнение, что как раз единороссы-одномандатники могут чувствовать себя менее зависимыми от воли партии, чем их коллеги, прошедшие по списку, и создавать в городском парламенте что-то наподобие полемики. Такое мнение, в частности, высказал политолог Александр Конфисахор? Возможен, по-вашему, такой сценарий?
Я поспорю с моим дорогим Александром Григорьевичем. У нас, по сути, нет одномандатников. Это — не одномандатники, они прежде всего члены «Единой России», поэтому и прошли. И неважно, что многих из них не знали на округах, они практически не работали с избирателями, они оказались одной с партией власти крови и поэтому взяты в стаю. Для них жертвовали другими, чаще более нужными людям, кандидатами.
Нам рассказывали, что у кандидатов от «Единой России», вне зависимости от того, кто он: одномандатник или «партиец» (который шёл по спискам — прим. SN), было единое управление из одного центра, один ресурс для «каруселей» и т.д. Это была одна команда.
То есть сегодня можно быть «никем», но принадлежать партии власти и победить?
Естественно. А вы посмотрите на фамилии многих одномандатников. Они вам что-нибудь говорят в общественном или профессиональном смыслах? Вы были знакомы когда-нибудь с их активной политической позицией, которая просто необходима для того, чтобы служить политике? Если нет, значит, это у них функция «подтанцовки».
Если проанализировать по округам, то ситуация, когда какой-то странный или неизвестный единоросс выиграл у достаточно сильного конкурента, встречается постоянно. Такая ситуация случилась и на думских выборах. Проиграли два политических тяжеловеса Олег Нилов и Оксана Дмитриева. Я была на прямой линии с Эллой Памфиловой и членами Центральной избирательной комиссии (ЦИК), где открыто говорилось о беспрецедентном административном ресурсе в Петербурге, практически признавались махинации на ряде участков. Ну и что? Снимут двух-трёх председателей ТИКов (территориальных избирательных комиссий — прим. SN), но результаты-то не пересчитают. В любых выборах существует элемент прогнозируемой разумности. Ты видишь кандидата и, исходя из чувства логики, правды, справедливости, понимаешь, что он не должен победить. И вдруг он побеждает. Это значит, что, скорее всего, произошла какая-то махинация. И стечение обстоятельств.
Посмотрите на фамилии многих одномандатников. Они вам что-нибудь говорят в общественном или профессиональном смыслах? Вы были знакомы когда-нибудь с их активной политической позицией, которая просто необходима для того, чтобы служить политике? Если нет, значит, это у них функция «подтанцовки».
Что это за обстоятельства?
Как я уже говорила, это — низкая явка. У неё много причин. Естественно, перенос выборов на сентябрь, путаница с УИКами (участковыми избирательными комиссиями — прим. SN), когда люди просто не знали своего адреса для голосования. И это неприход на выборы активной части горожан. Так вот здесь сама власть должна задуматься о том, какие варианты остаются, если в российских столицах люди больше не считают выборы способом что-то поменять в стране к лучшему?
Горизбирком уволил за нарушения на выборах и фальсификации при подсчёте председателя ТИК № 2, председателей нескольких УИКов. И вроде все довольны. Но махинации на выборах — это серьёзные уголовные преступления. Понесёт ли, по-вашему, кто-нибудь реальную ответственность, или так всё и спустят на тормозах?
Я в этом плане реалист и считаю, что нескольких фальсификаторов уволят и дело замнут. Хотя это действительно уголовные преступления. На днях, конечно, Элле Памфиловой было неприятно. Она, если вы помните, обещала уйти с поста, если будут нечестные выборы. Сейчас она признаёт, что выборы были нечестные в Санкт-Петербурге. А дальше что? Нам обещают прислать Генеральную прокуратуру, но вы знаете хоть один случай, чтобы человек был наказан в соответствии с Уголовным кодексом за нарушения на выборах? Я таких случаев не знаю.
Желание партии власти победить любой ценой оказалось сильнее понятий порядочности и целесообразности.
Вы лично сталкивались с какими нарушениями?
Уже с утра, как только пошёл массовый отказ пересчитать бюллетени, мне стало ясно: машина заработала. При внешней «интеллигентности» происходящего мы видели признаки хорошо организованных «каруселей», красные отметки в паспортах. Потом ловили автобусы с их участниками. С утра считали приходящих в УИК людей «по головам» (в итоге бюллетеней в урнах на ряде участков оказывалось на 100-150 больше). Бесконечные журналы с дополнительными списками и т. д. Даже для опытных наблюдателей внешне поначалу всё проходило спокойно — не то что в 2011 году. Организаторы спецоперации готовились серьёзно. Конечно, были и проколы.
У меня на одном участке пропадают 500 бюллетеней. Мы туда приехали, а там стоит женщина в красном платье, даже не член комиссии, и руководит всей работой. Говорит: «У нас председатель заболел, а заместитель неопытная, поэтому я руковожу процессом». Мы ей объясняем, что она не уполномочена даже трогать бюллетени, а не то чтобы руководить. Мы вызываем представителей ТИК, они приезжают, говорят: «Какой ужас»… и уезжают, а женщина продолжает руководить дальше. А сколько таких женщин было? Моего помощника, который работал в системе ГАС «Выборы», заставляли вносить переписанные данные, так называемые леченые протоколы. Мы знаем, кто покупал открепительные, где и за сколько.
Вы с вашими коллегами по партии собираетесь предпринять какие-то меры, чтобы восстановить справедливость?
В ЦИКе четко сказали, что пересчёта не будет. Да он уже и невозможен: если пересчитывать, то это надо делать сразу. С каждым прошедшим часом пересчёт теряет актуальность. На это и расчёт — через два часа мешки с бюллетенями уже можно увезти и поменять. Поэтому, хоть пересчитывай, хоть нет, это бесполезно. Но мы, конечно, напишем коллективную жалобу. То же самое, наверное, сделают и коммунисты, и «яблочники».
Как только пошёл массовый отказ пересчитать бюллетени, мне стало ясно: машина заработала. При внешней «интеллигентности» происходящего мы видели признаки хорошо организованных «каруселей», красные отметки в паспортах. Потом ловили автобусы с их участниками.
Ваша коллега по партии Елена Драпеко, победившая в думском округе, считает, что, если бы ей пришлось соперничать в округе с единороссом, её победа была бы под вопросом. Кроме того, она признаёт, что вина партии в низких результатах на выборах тоже есть. Она считает, что «Справедливая Россия» допустила ошибки в ходе кампании, вы согласны с ней?
Я с ней согласна. Во-первых, если бы по округу с Еленой Григорьевной шёл единоросс, её бы стопроцентно разменяли на него. Хотя она замечательный, эффективный депутат, большая умница и полностью поддерживает внешнюю политику страны. То есть не входит в состав, как сейчас говорят, «пятой колонны». Так же как, по моему мнению, по ЗакСовским округам Любовь Седейкиене (депутат Законодательного собрания пятого созыва от «Справедливой России» — прим. SN) разменяли на Горшечникова, Алексея Палина (депутат Законодательного собрания пятого созыва от «Справедливой России» — прим. SN) — на Ивченко.
Что касается ошибок партии, то они были, вне всякого сомнения. Предвыборная кампания вроде была яркая, широкая, как никогда, но малоэффективная. Да ещё и неразборчивость с кандидатами. Например, появление в списках кандидатов Максима Долгополова испортило не только бочку, но целую цистерну меда. Я не член партии, но при этом у меня самый высокий результат по партийному списку — 13,39%. Политика персонифицирована, поэтому партия должна ставить на людей и понимать, кто и зачем пришёл.
А вы полностью разделяете взгляды партии?
Я полностью разделяю социал-демократические идеи и считаю, что за ними будущее.
Победа Анохина в округе — это была воля Макарова?
Это совершенно точно чья-то воля, и пусть она останется на совести тех, кто руководил спецоперацией «Выборы». И победа именно Андрея Анохина, на мой взгляд, добавляет всему процессу настоящей трагикомичности.
Если не брать в расчёт фальсификации, за кого, по-вашему, реально голосовал избиратель?
В этом сезоне должен был бы быть звёздный час коммунистов. У них был очень высокий рейтинг, но их «опустили» по полной программе. Ещё больше, чем нас. При этом многие действительно голосовали за «Единую Россию», не только бюджетники, которых приводили организованно, а обычные люди. В лице «Единой России» они голосовали за Путина.
Мы знаем, кто покупал открепительные, где и за сколько.
А какой в этом смысл? Если человек поддерживает «Единую Россию» и президента, он, наверное, понимает, что она и так победит. Честно или нечестно — неважно. Зачем тратить время, идти куда-то голосовать?
Менталитет. Пропаганда. Ничтожно малое число представителей малого и среднего бизнеса. Большое количество людей, зарплата которых реально зависит от государства. И они думают, что любое колебание системы лишит их куска хлеба. Вы посмотрите, в каком почёте у нас сегодня государственная служба. Конкурс на эту специальность — как раньше в театральный вуз. Это плохо, губительно для экономики. Далеко не все понимают, что здоровым общество делают три вещи: обязательная сменяемость власти, независимый суд и свобода СМИ. Больше ничего не надо, и неважно, есть ли в стране газ, нефть, или ничего нет. Если эти три момента будут соблюдены, в стране будет стабильная система. Это три столпа здорового общества.
Но ведь современная молодёжь выросла и сформировалась в новых условиях?
Да, большинство молодёжи хотят, чтобы Россия была открыта, чтобы была возможность поехать за рубеж путешествовать и учиться. Но печально, что растёт и «карьерная» молодёжь, которая понимает, что, если не примкнёшь к партии власти, ты ничего не добьёшься. Знаете, почему так вырос рейтинг коммунистов? Потому что люди ностальгируют по прошлому, в котором «государство лечило и кормило». Я же уверена, что грустят по прошлому тогда, когда плохо в настоящем и нет уверенности в будущем.
В этом сезоне должен был бы быть звёздный час коммунистов. У них был очень высокий рейтинг, но их «опустили» по полной программе. Ещё больше, чем нас.
Вы против практики «закручивания гаек»?
Категорически. А что это даст? Если детей воспитывать всё время на запрете, то кто вырастет? Ребёнок будет обманывать, лукавить. Воспитание граждан ничем не отличается от воспитания детей… Доверься людям, создай им человеческие условия, дай им работу, победи коррупцию, не в телевизоре, а реально — и тогда не нужно будет писать законов о патриотизме. Он и так придёт. В семье ведь не пишут законов о том, как любить маму и папу, их просто любят. Так и в нынешнем ЗакСе. Тотальная победа «Единой России» — на самом деле система обороны, чтобы муха не пролетела при принятии нужных в нынешнее непростое время решений.
Планируете в дальнейшем оставаться в политике? Какие видите для себя перспективы вне Законодательного собрания?
Обязательно. По натуре я оптимист и философ. Просто где-то наверху обстоятельства сложились так, что меня не должно быть в этом парламенте. И если судьба закрывает одну дверь, она обязательно открывает другую. Может, более важную и интересную. Сейчас я ни в коем случае не собираюсь останавливаться. На моих страницах в социальных сетях я получила сотни откликов моих избирателей — тёплых, взволнованных, возмущённых произошедшим. Честно говоря, даже не думала о том, что посторонние люди так близко к сердцу могли принять моё поражение. Значит, пять лет не прошли даром. Я приобрела новых сторонников, а в итоге — новое чувство долга перед ними. Сейчас я какое-то время побуду с семьёй, а потом обязательно…
Что касается ошибок партии «Справедливая Россия», то они были, вне всякого сомнения. Предвыборная кампания вроде была яркая, широкая, как никогда, но малоэффективная. Да ещё и неразборчивость с кандидатами.
Последний вопрос к вам о федеральной политике. Допускаете, что нас ждут досрочные выборы президента, изменения Конституции и премьер-силовик?
Я считаю, что будут досрочные президентские выборы в 2017 году. Потому что каждый последующий год становится хуже, чем предыдущий. И пока поддержка президента избирателем не иссякла, он переизберётся. Относительно остального — всё возможно.
Читайте также:
Марина ШИШКИНА: «Социал-демократия хорошо сочетает интересы группы и индивидуума»
