Когда неймётся церковникам, чиновникам и конформистам…

Владимир СОЛОВЕЙЧИК

По мере усиления недовольства граждан России существующими порядками и роста протестных настроений нынешняя власть и её идеологическая обслуга делают всё возможное, чтобы переключить внимание общества на иные, далёкие от критики сложившегося сегодня положения вещей, проблемы. Именно в данном контексте, мне кажется, и стоит рассматривать очередную инициативу по проверке на «экстремизм» сочинений Владимира Ильича Ленина.

24 августа стало известно, что главный научный сотрудник Института российской истории РАН и академик РАЕН Владимир Лавров обратился к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с просьбой провести экспертизу работ Ленина на наличие в них экстремистских утверждений. Г-н Лавров оказался отнюдь не первым, кто выступил с подобной инициативой. Ещё весной аналогичное требование раздалось из уст весьма высокопоставленного функционера Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП). Председатель Синодального отдела РПЦ МП по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в минувшем апреле уже призывал проверить работы Ленина и других лидеров большевиков на наличие в них экстремизма. В интервью газете «Взгляд» г-н Чаплин пояснил тогда, что они-де «оправдывали уничтожение невинных людей по классовому признаку» и «отдавали соответствующие указания, оправдывали террор и призывали к нему». По мнению должностного лица РПЦ МП, произведения Ленина и его соратников должны стать только достоянием историков, использовать их работы в школьном образовании – «противоречить принципу этого образования». Откровения протоиерея практически ничем не отличны от стандартной логики либеральных антикоммунистов: «Нацизм и большевизм – немного разные явления. Но, с моей точки зрения, большевизм хуже, потому что даже нацисты стеснялись в публичных выступлениях открыто призывать к убийству людей по национальному признаку, хотя и делали это. А здесь имеет место неприкрытая пропаганда уничтожения, и пока общество не даст ей оценку, а все политические группы, включая левые, не осудят такие действия, мы не сможем нормально строить будущее страны». Оставим в стороне интерпретацию «расовой теории» гитлеровцев на совести г-на Чаплина, видимо, не вполне знакомого с источниками, включая образчики нацистской пропаганды и печатные материалы верно служивших Гитлеру власовцев и немалого числа «предателей в рясах», изменивших своему народу и собственной стране. Но сам факт того, что сигналом к очередной атаке на идеологию социального освобождения послужили слова аппаратчика РПЦ МП, отметим.

Обратимся теперь к тезисам г-на Лаврова. «Краеугольным камнем ленинизма… является возбуждение социальной розни и пропаганда неполноценности людей по признаку их социальной принадлежности. Ленинизм есть идеология допустимости использования крайних мер для получения желаемого эффекта». Оказывается, Ленин проповедовал «социальный расизм и геноцид», что привело к преступлениям, «не имеющим срока давности». Согласно трактовке г-на Лаврова, основатель большевистской партии и Советского государства, оказывается, не только публично оправдывал теракты, но и руководил конкретной террористической деятельностью. Он-де «создал страшные концлагеря и проводил политику красного террора, т. е. государственного терроризма». Складывается впечатление, что «устами Лаврова заговорил Чаплин», не правда ли? Показательно, что в тот же самый день, то есть 24 августа, прямую поддержку «историческим изысканиям» г-на Лаврова оказал ещё один коллега протоиерея Чаплина. Председатель Синодального отдела РПЦ МП по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов счёл возможным предположить, что проведение предлагаемой «естественным академиком» проверки «могло бы стать ступенью к развенчанию образа вождя, по-прежнему положительного в глазах некоторой части общества». Тут же г-н Смирнов вполне откровенно признался, что для него лично Ленин «ещё больший злодей, чем Гитлер, так как Гитлер к своему народу относился гораздо лучше».

Трогательное единство взглядов гг. Лаврова, Смирнова и Чаплина навело меня на мысль поискать в мировой паутине, чем же знаменит наш «видный российский историк». Результаты, признаюсь откровенно, впечатляют. Доктор исторических наук и руководитель Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН Владимир Михайлович Лавров родился 24 мая 1957 года в Москве. По окончании исторического факультета Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина работал в 1979-1982 годах младшим научным сотрудником в секторе произведений Ленина Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Затем три года учился в аспирантуре Института истории СССР АН СССР (ныне Института российской истории РАН), а с начала перестройки по настоящее время Лавров работает в ИРИ РАН. Именно там новоявленный борец с «экстремизмом» в 1987 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Источники по истории Чрезвычайного и Второго Всероссийских съездов Советов крестьянских депутатов (ноябрь-декабрь 1917 г.)», а одиннадцать лет спустя – докторскую диссертацию «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 гг.)». Смею предположить, что защитить в советские времена диссертацию по истории Октябрьской революции и делать успешную карьеру в сфере общественных наук можно было, как правило, активно используя марксистский инструментарий анализа общественно-политических процессов, пусть и сугубо формально.

Однако с момента вступления в свои права второго издания русского капитализма необходимость в подобного рода маскировке отпала. Как и. о. директора ИРИ РАН Лавров подписал 31 марта 2006 года официальную экспертизу ИРИ РАН о необходимости возвратить исторический облик Красной площади, сложившийся к концу ХIХ века, то есть без Мавзолея Ленина и некрополя у Кремлёвской стены. Ещё до того, в декабре 2004 года, г-н Лавров по поручению председателя Государственной Думы (а им был на тот момент «единоросс» Борис Грызлов) сделал доклад «Преступления коммунистического режима в СССР» на парижских слушаниях о преступлениях тоталитарных режимов в ПАСЕ. По  его исторической экспертизе указом премьер-министра возвращено первоначальное название острову Колчак в Карском море. Борец с «экстремистом» Лениным организовал подготовку учебников для школы «История религий» и «История христианства», был заведующим кафедрой русской и зарубежной истории в Российском православном институте святого Иоанна Богослова, преподавал в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, а в настоящее время является профессором Николо-Угрешской православной духовной семинарии. Так что тесные связи заявителя с иерархами РПЦ МП налицо. Да и академиком РАЕН г-н Лавров стал по отделению «Сословные и национальные традиции», добавив звучный, но невысоко котируемый в научных кругах «академический» титул к званию «советника предводителя Российского Дворянского Собрания». И уж совсем не удивляет то обстоятельство, что поклонник кровавого палача Сибири оказался членом пресловутой рабочей группы по исторической памяти Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. И, таким образом, одним из авторов общенациональной государственно-общественной программы увековечения памяти жертв тоталитарного режима и национального примирения, о которой мы уже писали.

Очевидно, что должностным лицам РПЦ МП, похоже, стоящим за спиной «советника предводителя», неймётся. В свете недавних скандалов вокруг образа жизни и бытового поведения их руководителя патриарха Кирилла (Гундяева) и его многочисленных подчинённых им позарез нужна массовая кампания против идеологического врага. Так удобнее перевести внимание общества от своих прегрешений, своей поддержки действующей буржуазной власти, своего сговора с власть и деньги имущими. Выгодно это по вполне понятным политическим причинам и Кремлю. В этой игре «правдолюбец» Лавров – всего лишь орудие. Что же касается подоплёки его заявления, то трудно не согласиться с оценками депутата Государственной Думы Валерия Рашкина: «Это болезнь. Она лечится, но в определённых местах. У нас уже была инквизиция, когда книги сжигали на кострах. Эту инициативу я объясняю тем, что РПЦ просто подвержена эпидемии, которую я называю “Власть сказала, а мы подхватили”. Церковь всегда поддерживала власть предержащих. Сегодня — это класс олигархии, капитала и чиновников. И они поддерживают этот класс. И сейчас власть сказала – они и поддержали… Таким образом, мы легко вернёмся в период инквизиции и сжигания на кострах всех произведений, которые не разрешены Церковью или религией… Если власть молчит в ответ на такого рода высказывания — я считаю, она стимулирует их».