Как архитектурное наследие зачисляют в хрущёвки

Алексей ЯРЭМА, руководитель группы «Экология рядовой архитектуры» (ЭРА)

Первая декада наступившего октября не обошлась без очередного градозащитного скандала. 4 октября исторические кварталы Сосновой Поляны, находящиеся под угрозой «коврового» сноса уже шестой год подряд, посетили представители актуальной фирмы-застройщика («СПб-Реновация») в сопровождении режиссёра Александра Сокурова и эмиссаров питерской либеральной градозащиты — координатора «Живого города» Антонины Елисеевой и представителя ВООПИК Александра Кононова. Вопреки имиджу, сложившемуся в весьма инертном общественном сознании, «градозащитники» вовсе не защищали дома от сноса, а наоборот, решали, какие здания необходимо снести в процессе планируемой «реновации». Заметим, что данная «комиссия», по сути, никем не была ни на что уполномочена и никаких решений принимать не могла. Представителям наиболее заинтересованной стороны – жителям квартала категорически воспретили участвовать в работе группы. От независимых градозащитников мероприятие и вовсе предусмотрительно скрыли.

Как памятники архитектуры превращаются в хрущёвки

История проблемы с так называемой «реновацией» восходит к началу 1990-х годов, когда начали истекать проектные сроки службы хрущёвских панельных пятиэтажек и стала очевидной необходимость их срочного расселения и сноса – либо капитальной реконструкции. Было проведено несколько «экспериментальных» реконструкций отдельных зданий этого типа, но на том всё и закончилось.

Новый импульс тема получила в 2006 году. В первые версии программ по реконструкции хрущёвок, как ни удивительно, попали далеко не только они. В числе таких территорий оказался, например, квартал на Садовой улице, между Крюковым каналом и Лермонтовским проспектом, с памятниками архитектуры далёкого дореволюционного прошлого. В тех же программах обнаружились и крупные массивы вполне надёжной сталинской застройки.

Недоумению жителей этих кварталов не было предела: вектор мышления чиновников Смольного был направлен вовсе не на расселение и реконструкцию зданий, давно выработавших свой физический ресурс и фактически негодных для использования под жильё из-за габаритов квартир и планировочных решений. Основные усилия авторов реновационных инициатив были сосредоточены на сносе малоэтажных районов для последующей застройки 20-этажными билдингами – то есть на извлечении максимальной единовременной прибыли с каждого квадратного метра земли, в условиях уже имеющейся инфраструктуры (сетей и т. п.).

От Центра до самых до окраин

Тем не менее, забег начался. В 10 квартале города Колпина жители, например, нежданно-негаданно обнаружили, что их двухэтажные домики конца 1940-х годов, оказывается, имеют «износ 90%» и потому аварийны, опасны для них самих и т. д. Проведённая по инициативе и на средства жителей независимая экспертиза доказала, что в «официальных» данных сфальсифицировано всё, что можно, и отчасти то, что сфальсифицировать нельзя, реальный износ оказался равным 40%, что означало необходимость рядового текущего ремонта. По итогам серии судебных процессов суд признал данные факты и отменил аварийность, а следовательно, и «реновацию» через снос. Что, впрочем, не спасло жителей от новых атак желающих «поинвестировать» в чужую землю и недвижимость.

Исторические кварталы Сосновой Поляны и Нарвской заставы, квартал 43 Полюстрова — отбивают аналогичные атаки уже на протяжении многих лет. В последний год к ним присоединились третируемые той же реновацией жители старинного квартала Московско-Ямской слободы (между Прилукской и Расстанной улицами), исторических микрорайонов Ржевки (квартал 35), Сосновки (квартал 55 с ценными зданиями 1930-х годов) и многие другие. Что характерно, микрорайоны, застроенные действительно хрущёвками, никаких скандалов в городском информационном пространстве не вызывают; никаких протестов против их реконструкции жители не заявляют – но дождаться этой реновации, судя по всему, светит разве что их детям и внукам. Попытки же начать снос сталинского неоклассицизма, например, в Сосновой Поляне (притом в практически идеальном техническом состоянии) вызывают массовые протесты населения уже шестой год. Тем не менее, до последнего времени жители, в общем-то, справлялись с проблемами сами: выигрывали суды, отбивали атаки коммерсантов…

Градозащитники: с кем и против кого?

Так было до 2011 года, когда в дело вмешались «профессиональные градозащитники». Этой весной сразу несколько районов замерли в ожидании спасительных историко-культурных экспертиз, которые подрядилось провести ОАО «Спецпроектреставрация», некогда известное как хранитель и защитник исторических зданий Петербурга. Каков же был шок активистов и кровно заинтересованных в сохранении собственных жилищ граждан, когда в начале лета «градозащитный» эксперт Михаил Мильчик выдал на-гора пакет из трёх заключений, написанных как под копирку. Резюмируя их суть в двух словах – 90 % зданий никакой ценности не имеют, всё можно сносить. Именно такие приговоры получили от маститого специалиста Московско-Ямская слобода, Сосновая Поляна и Нарвская застава.

Вот лишь один из характерных «высокопрофессиональных» выводов эксперта:

«Авторство проектов зданий этого типа не установлено, в связи с чем здания этого типа не могут служить отражением индивидуальной творческой манеры. В архитектурных решениях фасадов типичные для советского неоклассицизма мотивы преобразованы в однообразные схематичные композиции, декор отсутствует либо носит формальный характер, здания не имеют выразительного архитектурного облика и служат примерами чрезвычайно широко распространенных малоэтажных жилых зданий… Таким образом, объекты застройки, отнесенные ко II типу, не имеют архитектурно-художественной, исторической и эстетической  ценности».

Этот текст посвящён не хрущёвкам. В нём говорится об изумительном по своей архитектурной выразительности ансамбле Сосновой Поляны, среди авторов которого — такие звёзды советской архитектуры, как Андрей Оль, Николай Зазерский, Ниссон Шифрин. Впрочем, сам ансамблевый характер застройки Сосновой Поляны и Нарвской заставы Михаил Мильчик полностью проигнорировал, как «не заметил» и реализации концепции «города-сада» Кампанеллы, широко применявшейся в советском градостроительстве дохрущёвского периода. Зато обратил внимание на «повторное строительство» типизированных зданий, что, по его мнению, является чуть ли не клеймом, указывающим на «отсутствие ценности». Михаил Исаевич, вероятно, не в курсе, что типовое и повторное строительство существует в России как минимум со времён Петра I и характерно оно именно для комплексов, возводившихся единовременно для какой-то общей цели (их-то мы и называем ансамблями): таковы, например, полковые слободы Измайловского, Семёновского, Преображенского полков в Петербурге, давно признанные ансамблями-памятниками архитектуры…

А тем вре­ме­нем жи­те­ли квар­та­лов вы­хо­дят на новый виток битвы за спа­се­ние своих домов. Несколь­ко исков уже в судах, пачки до­ку­мен­тов – в про­ку­ра­ту­ре. Если же си­ту­а­ция и даль­ше будет раз­ви­вать­ся в ны­неш­нем на­прав­ле­нии – новый пи­тер­ский гу­бер­на­тор Ге­ор­гий Пол­та­вчен­ко может в бли­жай­шем бу­ду­щем по­лу­чить сразу несколь­ко «скве­ров Под­вод­ни­ков» на раз­ных кон­цах се­вер­ной сто­ли­цы. Ре­ши­мо­сти у мест­ных ини­ци­а­тив – в из­быт­ке.

Артель аналитиков обратилась за комментариями к экспертам.

Николай Лаврентьев, Митрофаниевский союз, инициативная группа 55-го квартала Сосновки: «Экспертизы Спецпроектреставрации – это вполне логичное выражение существующих «рыночных» отношений в сфере охраны наследия».

— Нарвская застава — район, сочетающий в себе памятник XVIII века, постройки конца XIX и начала ХХ веков, уникальные образцы советского конструктивизма, сталинский классицизм, что делает его уникальным архитектурным заповедником-ансамблем, сочетающим в себе стили и постройки разного времени, всех трёх веков существования нашего города. В Сос­но­вой По­ляне осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­л ан­самбль в юго-во­сточ­ной части, где были двух­этаж­ные де­ре­вян­ные дома, сне­сён­ные в 1990-х годах. Вме­сте с со­хра­нив­ши­ми­ся ка­мен­ны­ми зда­ни­я­ми это был ин­те­рес­ный ан­самбль, ко­то­рый сле­до­ва­ло бы вос­ста­но­вить. Именно потому, что квартал Сосновой поляны сложен целиком из небольших ансамблей архитектуры 1940-1950-х гг., представляющих художественный интерес, он, как и Нарвская застава, был включён Законом СПб № 820-7 в зону регулирования застройки, а застройка получила статус исторической.

Что касается «экспертиз» Спецпроектреставрации – это вполне логичное выражение существующих «рыночных» отношений в сфере охране наследия. Для снятия охранного статуса необходимо провести историко-культурную экспертизу, которую  заказывает и оплачивает заинтересованное лицо – инвестор-интересант сноса. Такое положение вещей привело к появлению продажных экспертов. Так, например, появилась всем нам известная академик архитектуры Татьяна Славина и её «похоронная команда». Очевидно, невозможность продолжения спокойной научно-исследовательской работы подтолкнула Славину к тому, что она смогла «заключить сделку со своей совестью» и стала за хорошую плату признавать неценным всё что угодно, будь то Новодевичий монастырь или здания на месте «Галереи».

По сравнению с нею Михаил Мильчик очень долго «не заключал сделок с совестью» и оставался защитником культурного наследия. Так продолжалось до середины 2000-х годов. Первой же «продажной работой» мэтра стала экспертиза технического состояния памятника архитектуры «Дача Гаусвальд» на Каменном острове. В этой экспертизе выводы сделаны очень аккуратно и, в общем-то, при подробном изучении экспертизы, складывается впечатление об их двоякости, то есть с одной стороны экспертиза «как бы приговаривает здание к сносу», а с другой стороны – вроде бы и нет. Примером же окончательной продажности Мильчика можно считать историко-культурные экспертизы кварталов на Лиговском проспекте, в Сосновой поляне и Нарвской заставе, в которых он, будучи специалистом по древнерусской архитектуре, делает уничижительные и уничтожительные выводы об архитектуре середины XIX века и 1940-х годов…

Нина Головина, инициативная группа Московско-Ямской слободы: «Это никакая не реновация, а варварская уплотнительная застройка».

— Наш район власти, похоже, рассматривают не как исторический, расположенный в Центре города, а как необитаемую свободную землю для нового строительства, где нет ни домов, ни жителей. В рамках так называемой «реновации» у нас планируют снести несколько исторических зданий (212, 216 по Лиговке, д. 10 по Расстанной) – но при этом никак не трогают хрущёвки. Это какая-то дикость. Далее на внутриквартальной территории коммерсанты собираются воткнуть – методом «свободной планировки» — несколько высотных зданий, которые будут грубо диссонировать с обликом нашего квартала XIX века, где сохранилось даже историческое межевание. При этом сносится большое количество зелёных насаждений, детская площадка, затеняются высотками малоэтажные старинные домики, резко ухудшаются условия жизни людей. По сути – это никакая не реновация, а варварская уплотнительная застройка, полностью игнорирующая как исторический контекст, так и интересы жителей.

Борис Горбачёв, лидер инициативной группы Сосновой Поляны: «В случае реализации проекта будут выселены 2 400 постоянных жителей».

— В нашем квартале живут около 8 000 человек. Из них более 7000 категорически против этой уплотнительной застройки. Наши дома капитальные, с мощными стенами, в основном с железобетонными и сборными монолитными перекрытиями. Это здания совсем иной категории прочности, чем строящиеся сегодня. Срок службы наших домов – 150 лет и более. Например, дом, в котором я живу – 7 по улице Пограничника Гарькавого – имеет износ всего 31 %.

В случае реализации проекта будут выселены 2 400 постоянных жителей, плотность населения увеличена вдвое, уничтожено комплексное озеленение, разрушен уникальный архитектурный ансамбль. В квартале останутся только велосипедные дорожки, парковки будут вынесены и станут платными. Уничтожают детские и спортивные площадки, придомовые территории. 70 % только собственников (не считая нанимателей) категорически не желают выезжать в многоэтажки. В то же время нами подготовлен целый пакет предложений по перспективному развитию каждой части нашего ансамбля – он опубликован на нашем сайте – но власти его просто игнорируют. Наше терпение заканчивается. Атаки на нас продолжаются более пяти лет. Сейчас мы переживаем третью волну захватчиков-оккупантов. Протест против творимого произвола может перерасти в акции гражданского неповиновения в любое время.