Магистр политологии, активист СК «Аврора» — Петербургского отделения Межрегиональной организации коммунистов (МОК)
Давно собирался написать небольшую дискуссионную заметку по проблеме левых СМИ и, шире, институтов и средств левого просвещения, образования, массовой пропаганды и агитации. Однако я задался вопросом — не наивная ли это тема: в левой среде либо всем и так всё предельно ясно, либо каждый доволен тем положением, в котором варится его структура… И всё же.
Левые газеты
Самое печально зрелище производят «бумажные» СМИ, прежде всего, газеты. Деградация «печатных органов» партий и организаций сегодня налицо, особенно в сравнение с предреволюционной левой печатью начала прошлого века. И дело не только в сектантстве материалов и полном отсутствии социологии читательской базы (зачастую такой просто не существует), но и в непонимании главных целей любого печатного СМИ. Сегодня большинство левых газет ограничиваются перепечатыванием «речей вождей», малоценных статеек руководителей и активистов, желающих, скорее, потешить своё самолюбие, нежели убедить в чём-то читателя. Да и как же партийная газета — без главной статьи её лидера или главного редактора, даже если и материалы составлены просто для заполнения пустующего пространства? Или как же не вспомнить героев Революции или Великой Отечественной к очередной юбилейной дате, в то время как актуальные классовые битвы современного мира уходят на второй план, то есть — полосу.
За примерами таких газет далеко ходить не надо: например, «Правда» и «Трудовая Россия» убыточны не только экономически, но и политически. Чего только стоит почти принудительная подписка на них в своих партиях? Я уже даже не говорю о совершенно порочной практике раздачи или продажи данных газет в среде СВОИХ ЖЕ на митингах или шествиях? Подобную глупейшую практику я наблюдаю почти на каждой акции: «ТР», «Правду» или другие, сектантские сталинистские газетки полумёртвых партий с огромными напечатанными речами Фиделя Кастро или «Великого Солнца Маршала Ким Чен Ына» пытаются продать или просто всучить на митингах и на демонстрациях, особенно это раздражает зимой, в мороз, когда держишь флаг или растяжку. Всё это, конечно, смешно, если не было бы в тоже время грустно… Риторический вопрос: что подумают об организациях, члены которых раздают свою прессу, молодые работники, профсоюзники, студенты или просто новоиспеченные активисты, не говоря о посторонних?
Другая проблема левых газет — отвратительная вёрстка. Почему-то в левых кругах газета воспринимается исключительно как набор информации, следовательно, чем «больше букаф» — тем лучше. Отсюда — мелкий шрифт, огромного размера неотредактированные статьи и заметки, многополосность «обо всём и ни о чём». Создаётся впечатление, что никто не задумывается, кто и зачем всё это будет читать. Здесь, правда, стоит признать, что читателями таких газет в большинстве своём выступает вымирающая категория партийцев-пенсионеров. Так, например, газета «Советская Россия», одна из немногих самоокупаемых газет в России, несмотря на конфликты с КПРФ, не меняет редакционной политики, и, осознавая, что её читатель постепенно исчезает, не разрывает окончательно отношений с КПРФ, желая использовать её ресурсы для «самовоспроизводства». Рано или поздно подобные «левые» СМИ последуют за своими читателями — в небытие… Умирающая «Правда», орган КПРФ, уже сегодня, потакая своей пенсионерской аудитории, публикует на последней странице если не рекламу средств от геморроя, то как минимум программку на неделю буржуазного телевидения. Если читать нечего — то хоть ради программки купят…
Третья проблема левых газет — отсутствие дискуссии. Помимо просвещения, агитации и пропаганды, социалистическая пресса предреволюционного периода начала двадцатого века, была активно дискуссионной. Люди не только писали, но критиковали друг друга, активно высказывали мнения, полемизировали. Если с «Правдой» и «СовРаской» всё понятно, то почему отсутствуют дискуссии, например, в «Трудовой России», активно критикующей КПРФ, в том числе за отсутствие свободы этой самой критики и самокритики. Мне вероятно, ответят, что «ТР» — орган РКРП-КПСС, а не Рот-Фронта. Но тогда либо Рот-Фронт должен обзавестись своей прессой, либо — «ТР» должна стать газетой Рот-Фронта, а не только РКРП-КПСС и Совета Рабочих.
Жёсткая, зачастую консервативно-сталинистская риторика газет этого ряда отталкивает. Но с ней можно и нужно полемизировать, тем более что Рот-Фронт себя позиционирует как широкая левая рабочая партия. Отсутствие даже возможности дискуссий в газетах разочаровывает в левых многих раз и навсегда, а газета плавно деградирует.
На всём этом фоне, безусловно, есть и хорошие издания, в частности, газета Российского социалистического движения (РСД) «Социалист» или газета Межрегионального профсоюза работников автопрома (МПРА) «Авторабочий». Но и тут есть много своих «но»: «Социалист» имеет малый тираж, представляет он только РСД, выходит не постоянно, а по мере наполнения, скорее, как листовка, чем газета. Порочная практика раздачи «среди своих» тут также присутствует. Это же свойственно и газете Комитета за рабочий интернационал (КРИ) «Социалистическая Альтернатива». «Авторабочий», помимо того, что уже отталкивает от себя работников других сфер своим названием, всё же является профсоюзной газетой, которая, безусловно, должна иметь место в России. Но отсутствие в ней левых материалов объективно загоняет её в трейд-юнионистские рамки. Все вышеперечисленные пороки свойственны и «Рабочей Демократии» — ныне органа Межрегионального объединения коммунистов (МОК), а ранее она была газетой Международной марксистской тенденции — Революционной рабочей партии (ММ-РРП).
Газеты в последнее время не только в России, но и в мире в целом, перестают пользоваться популярностью, уступая место своим электронным планшетным аналогам, но это не значит, что газета окончательно умирает как таковая. Мне кажется, что необходимость легальной левой газеты в политическом поле России уже давно созрела. У либералов есть «Новая Газета». Да, она очень неолиберальная, её основной читатель — либеральный пенсионер перестроечной закваски. Но такая газета есть и имеет своего читателя, либерального, вне зависимости от того, какую организацию он представляет. В 2011 году, в преддверие выборов в ГосДуму и другие законодательные органы власти, левые силы Петербурга попытались издать леворадикальную газету «Передовая». Однако тираж её первого номера попал под нож из-за статей, которые, по мнению правоохранителей, нарушали закон о предвыборной агитации. После выборов «Передовая» стала печатным органом Комиссариата социальной мобилизации, структуры, пришедшей на смену Движению сопротивления имени Петра Алексеева (ДСПА), то есть по факту — печатной версией сайта «Новый Смысл», одной из многих сектантских газет, хотя и с неплохим наполнением… (Автор ошибается. Сайт «Новый смысл» не является веб-изданием Комиссариата социальной мобилизации. «Новый смысл» — это интернет-мастерская антибуржуазной мысли. Что касается «Передовой», то это печатный дайджест «Нового смысла», о чём написано в выходных данных издания – прим. ред.)
Левые журналы
О левых журналах многого и не написать, т.к. их попросту нет. И речь тут не идёт о специфически левых интеллектуальных журналах типа «Левая Политика» или «Альтернативы» (сюда же можно отнести сектантский «Неизвестный марксизм», никогда не виданный мною в печатном виде «Скепсис», «Марксизм и современность» при РКРП и «Политическое просвещение» при КПРФ), которые выпускаются самиздатом сугубо для своих читательских аудиторий (при всём моём уважении к этим изданиям). Речь идёт об аналогах журналов «Итоги», «Эксперт», «КоммерсантЪ-Власть», «Однако» и т.п. А таких аналогов не наблюдается. Тиражи вышеперечисленных буржуазных изданий, рассчитанных на узкий круг российской «элиты» (прежде всего, региональной), в среднем составляют около 40-60 тысяч экземпляров, и выходят они еженедельно или ежемесячно. Не так часто и не так много по сравнению с зарубежными изданиями. Лично я в последнее время предпочитаю читать журнал «Эксперт», в котором зачастую я встречаю более интеллектуальные и левые материалы (правда, в основном по истории СССР и XX века в принципе), нежели в традиционно левом самиздате.
Безусловно, здесь встаёт вопрос о финансировании, окупаемости и целевой аудитории подобных журналов. Это, конечно, вопрос потенциальных редакторов и их политики. Но, к сожалению, я даже не вижу дискуссий на эту тему. На мой взгляд, левые интеллектуалы вполне могли бы издавать конкурентный аналог либеральных “The New Times”, «Эксперт» или консервативного «Однако». Для этого всё есть: журналисты, эксперты, редакторы. Такой журнал, скорее всего, нашёл бы своего читателя, в т.ч. и среди левых региональных элит. Разве они не заслуживают просвещения?
Левые телевидение и Интернет-ТВ
Конечно, речь не идёт о левом телеканале на общественном телевидении: его просто никто не допустит. По крайней мере, сегодня, когда власть ещё не окончательно отошла от левого популизма в своей риторике. Однако у левых сил нету даже на создание аналога либерального «Дождя». Таким аналогом могло бы стать «Красное ТВ», но, скорее всего, не станет. Изначально возникший именно как инициатива ряда низовых активистов КПРФ в Москве и ряда других регионов проект активно участвовал во внутрипартийной борьбе в КПРФ на стороне «неотроцкистов», позже коллектив КТВ принял решение о вхождении в Рот-Фронт. Всё бы хорошо, но сегодня КТВ по большей степени — ресурс именно Рот-Фронта с примыкающими к нему комментаторами из числа «красных путинистов». Несмотря на прогрессивную роль КТВ в деле освящения мероприятий левых сил, остальные передачи оставляют желать лучшего. Огромный массив советского контента, отсутствие дискуссионных передач, дебатов, экранизация одних и тех же политических фигур, в том числе очень сомнительных «коммунистов», — всё это делает ресурс сектантским и однобоким.
В погоне за рейтингом некоторые филиалы КТВ стараются снимать всё более одиозные и сомнительные материалы, так как именно они вызывают самую яркую полемику, либо набирают больше всего «лайков» от самых ортодоксальных коммунистов — основной публики КТВ. Ну и, конечно, дизайн КТВ не сравним не то, что с «Дождём», но даже с менее популярными информационными ресурсами. Понятно, что КТВ находится на самоокупаемости, зависит от низовой поддержки, а поэтому выполняет во многом неблагодарную работу, в частности, по визуализации левых акций. Но наверняка левое телевидение не должно ограничиваться митингами, советскими мультфильмами и однообразными передачами. Критикуя власть, в том числе за её нежелание и неумение публичной критики и самокритики, отсутствие альтернативных точек зрения, КТВ, в сущности, проводит схожую политику, стараясь не допускать или минимизировать присутствие спорных, на их взгляд, идеологов и активистов ряда левых организаций. Не то, чтобы это очень плохо, в конце концов, каждый вправе работать на свою сложившуюся аудиторию, просто будет обидно, если КТВ загнётся в своём сектантстве…
Левое радио
О левом радио вообще нечего сказать, т.к. такого не существует и отродясь не бывало. Есть небольшие сектантские интернет-радио проекты или консервативная радио-газета «Слово» при правом крыле КПРФ, но не о них сейчас речь. Опять же, радио сегодня в большинстве своём — это развлекательный и музыкальный контент, прежде всего. Как и телевидение. Но и тут мы видим, что у либеральной общественности есть свои ресурсы, как, например, «Эхо Москвы», также имеющее своего слушателя. Почему у левых нет радио — вопрос дискуссионный. Нет средств и кадров, как я полагаю, нет желания и, скорее всего, такое радио не найдёт своего широкого слушателя. Или, по крайней мере, есть такие опасения.
Левый ВУЗ
Высшая школа с левым уклоном также отсутствует в России и в целом на пост-советском пространстве, в отличие от той же Европы, где на базе Института Социальных Исследований ещё в начале прошлого века образовалось несколько видных левых ВУЗов, давших миру ряд выдающихся неомарксистов и пост-марксистов. Говоря о России, и, в частности, о Санкт-Петербурге, есть, например, НИУ-ВШЭ и Европейский Институт. Опять же, это сугубо либеральные (и очень контрастирующие на фоне консервативных старых пост-советских ВУЗов) высшие школы. Ряд кафедр даже неолиберальные, помогающие существующему режиму расширять приватизацию общенародных сфер. Но в рамках философии, истории, политологии и социологии, в данных вузах имеются как левые преподавательские кадры, так и левые исследовательские направления и проекты (в частности, несколько крупных постоянно действующих исследовательских проектов по изучению советского опыта/эксперимента). Есть и выдающиеся марксистские профессора, преподающие в пост-советских ВУЗах. Но этим всё ограничивается.
На мой взгляд, сегодня, это, наверное, и не очень плохо. Своего рода левый «энтризм» в либеральные и консервативные вузы позволяет относительно спокойно преподавать, без опасения той или иной цензуры. В остальном всё упирается в те же средства. Если «Вышка» финансируется государством, имеет своих спонсоров неолибералов, то ЕУ – чисто общеевропейский (т.е. тот же неолиберальный, только за деньги европейцев) просветительский проект. При этом, правда, в данных вузах существует объективно толерантная атмосфера во внеэкономических кафедрах. Если экономика преподаётся только как «экономикс» в худших традициях австрийской школы, то такие сферы, как политология, философия, социология и история — более плюралистичны. Хотя, возможно, это мой заблуждающийся взгляд, так как последние шесть лет я обучался на кафедре политологии в Санкт-Петербургском филиале НИУ-ВШЭ и мог лицезреть ситуацию изнутри. Понятно, что в современной России просто нет политических сил даже умеренно левого спектра, готовых финансово поддержать российский аналог ИСИ. И в этом случае практика «энтризма» себя оправдывает. Но неужели в перспективе мы не можем рассчитывать на свой кусочек высшей школы? И речь тут не идёт о самопальных клубах и школах (что в общем тоже не плохо), а о систематическом легальном институте высшего образования.
Левый фонд и издательства
Должны ли левые иметь свой Фонд, некоммерческую организацию, с капиталом, который расходовался бы на исключительно на левый политпросвет? Вопрос, скорее, риторический. Большинство левых, в том числе коммунистических групп, рассматривают фонды как буржуазные, либеральные институты, направленные исключительно на подготовку к «оранжевой революции». А поскольку Фидель с Ким Чен Ыном не будут финансировать левые фонды (вдруг ещё и прикроют, как «иностранного агента»), то и смысла в них вроде как нет. Наверное, в этом есть своя правда: для левого фонда нужна Левая Антикапиталистическая партия, выступающая в качестве площадки и опоры Фонда, как, например, фонд Розы Люксембург при поддержке партии «Die Linke» в Германии. Честно говоря, я не до конца понимаю, как работают и финансируются Фонды, — наверное, это тема для отдельной статьи и я буду рад, если кто-то поделится опытом в этой сфере. Пока же в России левые довольствуются лишь потреблением интеллектуальных плодов окололевых и левых научных издательств, не желая взаимной отдачи и лишь в редких случаях отзываясь рецензиями. Что-то своё на небольшие гроши пытается издавать «Свободное Марксистское Издательство», но маленькие книжицы с преимущественно публицистикой бунтов 68-го года пахнут оголтелым сектантством. Большой интерес для левого движения должна представлять Издательская Группа УРСС/URSS. Уже сегодня доля работ по тематикам марксизма, истории социализма и анархизма, занимает чуть ли не половину всех издаваемых трудов в УРСС. Возможно, в будущем УРСС могла бы стать интеллектуальной издательской базой левой партии.
Левые сайты и паблики в сетях
Тут всё не так плохо. Левые в России постоянно развиваются в плане вхождения в структуры информационного общества WEB 3.0. Сайты и паблики левого толка (прежде всего, соцсети «Вконтакте», как самой массовой русскоязычной виртуальной сети) можно разделить на несколько категорий:
— Партийно-организационные (сайты и паблики различных левых партий или организаций);
— Информационно-публицистические (например, Рабкор.ру, Sensusnovus.ru, Леворадикал.ру);
— Анархистские (например, Анархо-Ньюс (1) и одноимённый паблик «Вконтакте» объединяют большинство анархистов России);
— Профсоюзные (сайты МПРА, «Новопроф», Конфедерации труда и др.);
— Персоналистские (например, персональные сайты Михаила Делягина и Бориса Кагарлицкого, так и паблики в сети от исторических персоналиях, как Август Бебель);
— Интеллектуально-просветительские (например, «Скепсис» или «Альтернативы»);
— Антиклерикально-материалистические (такие, как паблик «Философия материализма»);
— Юмористические («Толстый Пролетарий», «Полиграф Полиграфыч знает» и т.п.)
Если взглянуть на паблики сети «Вконтакте», то, к сожалению, нужно констатировать, что у левых и коммунистов в частности, качественно отстают материалы, представляя из себя обычный перепост с крупных левых сайтов. Каких-то своих уникальных материалов очень мало. Количественно такие паблики составляют от 500 до 10.000 подписчиков, не более. Так, например, паблик «Left News» имеет чуть более пяти тысяч подписчиков и наполняется путём перепоста наиболее интересных (на взгляд редакторов) материалов из разных левых сайтов. Чуть более шести тысяч подписчиков у паблика «Леворадикальные новости», органа Красной Гвардии Спартака. Самобытными интересными коллажами может похвастаться научно-атеистический паблик «Философия Материализма». Но в целом левые паблики вместе не дотягивают по количеству материалов и подписчиков даже до оплота радикального национал-неолиберализма «Вконтакте» — группы «Спутник и Погром», не говоря уж о сотнях либеральных СМИ или сообществ-проектов Алексея Навального. Есть несколько неплохих лево-патриотических проектов, как, например, «Весёлый чекист», «Кровожадный Сталин» или «Полиграф Полиграфыч знает». Однако в отличие от аполитичного «MDK», юмор в них специфически сектантский и не пользуется популярностью у широкой аудитории. Проблема низкой популярности левых электронных СМИ, на мой взгляд, их высокая интеллектуальность. Я не хочу сказать, что нам надо быть глупее, но, возможно, к широким массам надо обращаться проще. Красиво и грамотно составленная картинка на тысячу репостов и сотни комментариев или аналитическая статья сугубо для своего круга читателей? Сложно ответить на данный вопрос. С одной стороны, картинка в 90 процентов случаев просто утонет в потоке информационного «сёрфинга», статья же останется в памяти, но в памяти единиц. Судя по всему, между глупым развлекательным контентом и интеллектуальным сектанством в соцсетях левым придётся искать свою золотую середину. Возможно, быстрее её можно будет обнаружить, объединив силы левых пользователей-редакторов в рамках одного, единого ресурса, своего рода «Красного» аналога если не MDK, то хотя бы «Спутника и Погрома». Опыт анархистов показывает, что концентрация внимания на едином информ-ресурсе имеет свои плюсы: 30.000 подписчиков и десяток новостей в сутки.
Теперь о сайтах. Партийно-организационные ресурсы здесь доминируют, что вызвано несметным количеством структур и подразделений организаций в России. Но если сайты сами по себе продукты WEB 2.0, то, к сожалению, большинство ресурсов, особенно крупных партий, претендующих на легальное левое информационное поле, вообще из эпохи WEB 1.0. Если посмотреть на ресурсы МОК, РКРП и т.п., то видно, что их бедное оформление и разметка, статичные страницы, “mash-up”, — всё устарело. Коммунистические ресурсы не сопоставимы с либеральными и не только потому, что у либералов больше денег, но и потому в коммунистических структурах наблюдается недостаток современной технической интеллигенции, готовой за даром или за копейки сваять стоящий ресурс. Сайты по-прежнему рассматриваются как вывески партийного материала. В своё время, лет 15 назад, всё это работало, более того, коммунистические ресурсы были одними из лучших, с форумами и грамотным оформлением. Сегодня они сильно отстали. Даже в КПРФ осознали преимущества современной электронной медийности: новый сайт «зюгановцев» и ряд созданных их специалистами проектов крайне высокого уровня, несмотря на то, что общая безыдейность материалов и бюрократизм сводят все успехи КПРФ на «нет». Другая проблема состоит в том, что отечественные левые сайты никак не интегрированы с соцсетями. Даже вполне неплохой сайт Российского Социалистического Движения не имеет ни системы автоматического репоста во «Вконтакте» или «ФБ», ни даже интегрированного комментирования, что приводит к их ручному управлению. Останавливать своё внимание на интеллектуально-просветительских ресурсах я не буду, ибо они по факту, как и везде, представляют собой что-то вроде электронных библиотек, что в данный момент не так уж плохо.
Лучше всего сегодня представлены информационно-публицистические левые ресурсы. Самыми интересными, на мой взгляд, являются Рабкор.ру (особенно после ребрендинга), Сенсусновус.ру (портал «Новый Смысл»), а так же Леворадикал.ру (будучи органом Красной гвардии Спартака, это всё же новостной левый портал, имеющий при этом самое крупное левое информ-сообщество «Вконтакте»). Попытка изменить Комстол.инфо, на мой взгляд, провалилась. После «развода» с КПРФ, Геннадия Зюганова на нём заменили Виктор Тюлькин и Рот-Фронт.
Вышеперечисленные три сайта обладают рядом весомых плюсов: свободное авторство (автором становится не партиец, а любой желающий, чей материал представляет интерес и новшество); дискуссионность материалов (часто некоторые авторы пользуются ресурсами для полемики, причём в отличие от партийных сайтов, где публикуется только одна точка зрения, тут мы видим противоположные мнения в рамках одного ресурса); широкая тематическая верификация; общее соответствие ресурсов WEB 3.0; новизна материалов (отсутствие «перепостов»). Всё бы хорошо, но есть одно НО: не ясна база читателей данных интернет-журналов. На мой взгляд, такая база состоит преимущественно из тех же представителей левой и около левой интеллигенции, что сидит в интернете. Наверное, для текущего момента это не так плохо, но всё же до либеральных и, тем более, государственно-консервативных ресурсов, левым ещё далеко. Встаёт вопрос: как и нужно ли вообще виртуально просвещать тех наёмных работников, что есть в сети и сколько в сети наёмных работников? Не ответив на данный вопрос, мы так и будем дальше делать сайты и паблики для себя и под себя. Если интерактивная сторона постоянно развивается, то качественный вектор направления материалов до потребителя ещё не определён.
Перспективы объединения левых СМИ
Маловероятно, что в ближайшее время у левого движения России появится своя «Искра» или хотя бы её виртуальный аналог. Но в перспективе мы вполне можем рассматривать такие варианты. В частности, скоро состоится очередной Форум Левых Сил, на котором будет обсуждаться вопрос организации отделений Форума в различных регионах. Этот процесс совпадает с организацией РОТ-Фронтом и МОК-ом своих партийных отделений в разных субъектах России. Возможно, именно в рамках данных процесса появится газета/сайт/журнал Форума с широкой редакцией. Левым силам определённо есть, что обсудить между собой и чем поделиться с читателями на общероссийском уровне. Вопрос в том, когда они уже для этого созреют и в какую форму обратят свои измышления…
Примечания:
1. В данное время сайт Anarcho-News.com на реконструкции
