Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Одна из самых обсуждаемых тем недели — отчёт премьер-министра Владимира Путина перед депутатами Госдумы. Выступление, которое, не считая ответов на вопросы и бурных аплодисментов, продолжалось два с четвертью часа, вызвало полярные оценки в публичном пространстве. Специалисты, журналисты, блогеры на страницах СМИ и в сети спорят о том, отвечают ли изложенные тезисы реальному положению дел в стране, или это «сплошная показуха и липа»; является ли доклад предвыборной агитацией, и – главное — свидетельствует ли его содержание о неких «нарастающих противоречиях» в тандеме «Путин-Медведев».
Игра в четыре руки
«Главный дивиденд Путина — электоральный. Его отчёт, скорее всего – это именно то, что от него хочет слышать значительная часть электората», — считают аналитики, работающие на сайте Центра политических технологий.
«Своим отчётом Путин внёс свой вклад в теорию раскола внутри тандема. Разница в приоритетах с президентом становится более отчётливой. Причём реально эти приоритеты совместимы. Однако расставлены таким образом, и, судя по всему, сознательно, чтобы разницу акцентов в публичном пространстве усилить. Возникает закономерный вопрос: это игра или реальные разногласия?» — спрашивают авторы сайта. И сами же отвечают: «Игра в разногласия идёт исключительно с электоратом, а разногласия для элиты – это негативный «побочный эффект».
«С этой точки зрения, сутью игры с электоратом может быть как раз договорённость, что на пост президента снова избирается Медведев. Но для этого электоральный ресурс должен быть сконцентрирован в руках Путина, который «делегирует» его своему преемнику, делая того ещё более электорально зависимым от премьера и партии власти», — прогнозируют эксперты Центра политтехнологий. Они также полагают, что «критика в адрес премьера со стороны близких к президенту людей вряд ли будет услышана путинским большинством». По их версии, «эта критика слишком «техническая», зато может успокаивать и тешить амбиции той части элиты, которая больше ориентирована на Медведева».
Примечательно, что выступление Путина подверг остракизму глава «придворного» Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По мнению политолога, если отчёт премьера рассматривать как избирательную программу, то она выглядит не очень убедительно. «Можно выиграть выборы с такой программой, но только один раз, потому что на следующих выборах будут голосовать уже китайцы», — заявил Павловский «Интерфаксу». «Путин очень подробно изложил концепцию социально-распределительного государства. Эта модель действует сегодня. Она поддерживается большинством бюджетно-зависимого населения страны, но она не является современной, её нельзя модернизировать. Это совсем не та модель, о которой говорит президент», — подытожил руководитель ФЭП.
Десять лет тому вперёд
При этом все, как один, депутаты от «Единой России», которые сейчас направо и налево раздают комментарии по поводу выступления Путина, уверены в том, что доклад о работе правительства РФ отражает исключительно насущные проблемы общества и имеет выраженную социальную направленность.
«Отчёт главы российского кабинета министров Владимира Путина отличался высокой степенью реалистичности, с реальными оценками событий, происходящих в стране», — рапортует депутат Государственной Думы от ЕР Ольга Носкова.
«На мой взгляд, Владимир Владимирович в своём выступлении затронул все острые моменты в сегодняшнем политическом и экономическом положении России, — вторит ей коллега по фракции Михаил Ненашев. По оценке парламентария, «премьер-министр не стал лукавить, а весьма объективно доложил о всех результатах работы: и положительных, и отрицательных».
«Выступление Владимира Путина трудно назвать отчётом в прямом смысле этого слова, — не согласны с единороссами авторы интернет-журнала «Новая политика». — Поскольку этот бюрократический жанр всё же подразумевает некую самокритичность и «разбор полётов». Премьер поступил по-другому: он подробно рассказал об успехах правительства по борьбе с экономическим кризисом (об ошибках, недостатках и недоработках не было сказано ни слова – видимо, в деятельности власти в 2010 году их просто не было) и так же уверенно нарисовал картину развития страны на десять лет вперёд». Оптимистический доклад Путина, по мысли авторов текста, на самом деле «дал старт большой предвыборной кампании».
К этому выводу присоединяются и коммунисты. «Примерно через полчаса с начала выступления я сказал своим коллегам: идёт не отчёт, а предвыборное агитационное выступление к выборам декабря и к президентским выборам. Я так понимаю, премьер всё-таки планирует стать президентом», — делится впечатлениями депутат Госдумы от КПРФ Николай Рябов.
В свою очередь, данный тезис опровергает Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК); советник секретаря президиума генерального совета партии «Единая Россия», президент Российского антикризисного форума (РАФ); в первой половине 2000-х консультировавший партию «Яблоко», Аграрную и Народную партии. «Это не был политический манифест, — доказывает Орлов в своём блоге. — Конечно, в выступлении содержались некоторые намеки на будущее, в частности, вот этот тезис о десятилетиях стабильного развития. Но это не более чем намёк».
Политконсультант характеризует речь Путина в парламенте как «достаточно фундированный, тщательный отчёт с пониманием перспектив и так далее, но, тем не менее, это был все-таки отчёт премьер-министра перед Госдумой. Это не предвыборное выступление и не манифест претендента на какой-то значимый пост».
А вот либеральный журналист и радиоведущий Матвей Ганапольский так же, как и депутаты-коммунисты, убеждён, что Путин в Госдуме огласил не что иное, как свою предвыборную платформу. «Стране необходимо десятилетие устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или социальной демагогии. Страна должна предпринять усилия, чтобы не допустить диктата из-за рубежа», — расставляя свои акценты, процитировал главу кабинета министров Ганапольский.
«Таким образом, главные угрозы для России в 2011 году — это либералы и «проклятый запад», — экстрагирует журналист речь премьера. — И ещё премьер как всегда, по-народному, немного поюморил. Вспомнил старый анекдот, сказал, что «ЦК цыкает, а ЧК чикает». Интересно, этот путинский доклад стране — это «цык» или «чик»?»
Эскулапу на лапу
Печатные и электронные СМИ, владельцы он-лайн-дневников наперебой цитируют цифры и факты из правительственного доклада, относящиеся к социальной сфере. «Партия и правительство не отказались от социальных гарантий в трудный кризисный период, не собираются отказываться и впредь», — обращает внимание секретарь политсовета Волгоградского регионального отделения «ЕдРа», председатель Волгоградской областной думы Владимир Ефимов.
«На 45 % выросли трудовые пенсии, расходы на образование увеличились в 1, 5 раза. В стране началась реформа образования, направленная на повышение статуса учителя, улучшение оснащённости школ. Стартовал партийный проект «Образование», в рамках которого зарплата учителей будет увеличена уже в 2011 году», — перечисляет настоящие и грядущие достижения спикер. «Ключевыми показателями станет повышение фонда оплаты труда учителя с 1 сентября 2011 года в среднем на 30 %», — уточняет блогер kaukey_vico. «Глава российского правительства пообещал увеличить Фонд заработной платы медработников на 30-35 процентов в течение ближайших двух лет. По словам премьер-министра, на модернизацию здравоохранения планируется потратить 460 миллиардов рублей. «Надо сделать всё, чтобы средства, которые мы направляем на медицину, работали с максимальной отдачей. Чтобы реально повысились качество и доступность медицинских услуг», — подчеркнул Путин», — продолжают тему «Аргументы и факты».
Весьма примечательно, что под декларации о «доступности» здравоохранения в Москве разразился грандиозный скандал, связанный со смертью одного из видных региональных деятелей «Справедливой России» Максима Головизнина. Екатеринбуржец, которому было всего сорок лет, приехавший в столицу для участия в партийном съезде, скончался на глазах у своих друзей прямо под дверью элитного медицинского института. Умирающего человека, несмотря на все просьбы, не пропустили на территорию государственного учреждения и не оказали ему вовремя медицинскую помощь.
Как достижение в докладе премьера преподносится цифра в три триллиона рублей — во столько обойдётся России модернизация оборонно-промышленного комплекса.
На этом фоне многие политики, в том числе, представители так называемой системной оппозиции публикуют свои «контротчёты», призванные разоблачить, по их оценке, «чудовищное лицемерие» кабинета министров.
«Отчёты правительства перед Государственной Думой давно превратились в ширму, отделяющую и правительство, и парламент от реальной жизни, которой живёт Россия и её народ. Во время этих отчётов мы узнаем о надёжных кудринских «подушках безопасности», а потом глубже всех падаем в яму кризиса, ломая хребет, — рисует безрадостную картину будней лидер КПРФ Геннадий Зюганов. — Слышим о диверсификации экономики, но продолжаем жить за счёт нефти и газа. Внимаем речам о модернизации, а на деле гробим науку и остатки выдающихся, советских достижений. Вспоминаем о социальной поддержке населения, а затем снова гнобим народ и реальное производство ростом тарифов на энергоносители, ЖКХ, транспортные услуги, ростом цен на продовольствие, лекарства и товары первой необходимости».
Зюганов по косточкам разбирает путинское выступление, называя его «отчётом о проделанном развале» и отыскивая нестыковки и передёргивания едва ли не в каждом разделе доклада. «Как в прошлом, так и в нынешнем году под заклинания правительства о социальных гарантиях министр Фурсенко (Андрей Фурсенко – глава Министерства образования и науки РФ. – S. N.) и его команда продолжают издеваться над страной и переводить её на платное образование. Здравоохранение находится в не менее плачевном положении. И платность услуг его не спасает, а скорее губит», — и так даже, и тому подобное.
Тем временем доклад премьер-министра вдохновил участника сетевой дискуссии, пишущего под ником guanay, — жителя подмосковных Химок, называющего себя сверстником и в определённой мере земляком Путина, — на панегирик петербуржцам. «Питерцы ценят истину, как чёрный блокадный хлеб; презирают вельмож и уважают работяг; берегут царские дворцы и ненавидят коммуналки, а уж клопов давят без всякого сожаления», — образно высказывается автор в своём Живом Журнале. «Не думаю, что мы с В. Путиным отличаемся во взглядах на жизнь, на историю, да и на будущее, — проводит параллели экс-обитатель Васильевского острова и Охты. — Это же относится к Сергею Миронову, ну и, конечно, к Дмитрию Медведеву, который, с моей точки зрения, толковейший человек, умница, если можно мне так свободно сказать о Президенте. Разве потому, что хочется выразить своё отношение к нему и к той команде, которая сейчас трудится во благо страны».
«Не имея отношения ни к бизнесу, а уж тем более, к олигархам или к чиновникам, а также, не будучи членом ни одной партии, я сужу по этому докладу о работе В. Путина, а совсем не о работе министров и многочисленных государственных служащих, которые эти цифры для доклада предоставили. Все говорят о большом росте государственных служащих. По-видимому, как всегда, мы берём числом, а не умением», — сокрушается лояльный к Кремлю блогер.
И кровью с нефтью пополам
«Вообще-то же отчёт от него (Путина. – S. N.) нужен, причём не только за год. Если он лидер уже 12 годков – если считать полгода премьерства и исполнения обязанностей президента, восемь лет президентства и потом три года снова премьерства, то по идее мы вправе услышать отчёт за все эти годы, — рассуждает в блоге сайта Грани.ру Александр Черкасов. — И если кто-то и несёт ответственность за сложившуюся ситуацию с коррупцией, лесными пожарами и остальными нуждами и бедствиями, так это отчитывающийся. Но ничего этого мы не услышали – ни за год, ни за больший период».
«А что мог сказать этот лжец карманным депутатам в ГД? Есть только один способ избавить страну от партии воров и бандитов. Это честная и единая позиция под руководством Немцова, Касьянова, Каспарова. Только если мы как в конце 80-х — начале 90-х выйдем миллионами и скажем этим ворам своё мощное ВОН», – эмоционально комментирует доклад Путина, мнение Черкасова и заодно пиарит Партию народной свободы Альберт Г., ветеран труда из Петербурга, пишущий под ником liliy62.
«России нужны не десять лет стабильности, а немедленная и безоговорочная отставка её автора! — подхватывает другой ветеран труда, теперь уже из Южно-Сахалинска, и тоже сторонник ПарНаСа, Владимир Кравцов, пишущий на том же сайте под ником Vladkravt.
— Что, мало крови с нефтью выпил из России, что хочется ещё на десятилетие остаться у державного кормила? Нет, хватит! Сколько можно терпеть произвол и издевательства «лубянской» шайки?!»
«Надо сказать, что на фоне депутатов и спикера, Пу смотрится более «свежим» и развязанным на язык, и его популистская риторика приводит к киваниям и у лидера коммунистов, и у лидера жириновцев, — ёрничает в той же ветке комментариев Alexander Rosenbaum, пишущий под ником nanoscience. — Многие (!) пытались послать стрелу в Фурсенко, но Пу разъяснил, что слухи о полностью платном образовании — чушь (ха!), и о том, что он хочет или будет увеличивать стипендию, дословно, на 6, на 9, в два раза (я, честно, не понял, каким именно рядом оперировал председатель)!». А юзер Jurij, пишущий под ником gin, шутит в ответ: «Не царское это дело перед холопами отчитываться. Хорошо, что не высек».
Участник блогосферы, ульяновский единоросс Антон Хащенко, в сообществе ru-politic поддерживает путинскую идею «электронного правительства». «Учитывая то, в контексте чего говорилось об электронном правительстве, оно рассматривается, прежде всего, в качестве меры антикоррупционного характера. Логика очевидна: бизнесу или простому человеку не нужно будет давать взятку по той причине, что её просто некому будет давать — в формате электронного правительства сам факт передачи денег в конверте становится невозможным», — считает Антон. Наряду с этим, блогер, со своей стороны, развеивает миф о якобы намечающемся разладе между Медведевым и Путиным. «Как бы того ни хотелось любителям конспирологической версии о расколе в тандеме, нет никаких борьбы с коррупцией или электронного правительства по-медведевски, ровно как и, к примеру, поддержки социально незащищённых слоёв населения по-путински. И тот и другой – члены одной команды, в которой каждый на своём месте двигается в направлении достижения единых целей и задач», — подкрепляет своё мнение аргументами Хащенко.
А пресс-секретарь движения «Наши» Кристина Потупчик заметку о выступлении премьера, размещённую в её сетевом дневнике (ставшем неслыханно популярным после публикации эротического «антикоррупционного» календаря), назвала ёмко и без затей: «Путин досрочно вернет экономику на докризисный уровень». «Ну и, как бы это помягче сказать, кто теперь царь горы?» — многозначительно спрашивает активистка.
