После начала волнений в арабском мире, вызванных появлением в сети фильма «Невинность мусульман», прошло достаточно времени, чтобы трезво оценить эти события, не повторяя банальности об «исламском религиозном фанатизме» или «столкновении цивилизаций».
Недемократическая публика
Полтора года назад весь мир пересказывал друг другу, как история зеленщика из Туниса разожгла Арабскую весну. Теперь вывешенное где-то в Америке любительское видео разожгло бурные протесты по всему мусульманскому миру. Не удивительно, что демонстрации начались в Каире. Этот город, как и весь Египет, далёк от умиротворения. Египетская революция добилась свержения диктатуры Хосни Мубарака и демократических выборов. Однако там ещё далеко до глубоких преобразований в жизни. Миллионы людей в Египте не видят никаких улучшений в своей жизни. Экономическое положение людей не улучшилось. Арабская весна, в первую очередь — это реакция на переход к глобализму и неолиберальной модели свободно-рыночного капитализма. Однако предложить действенную альтернативу там пока не способны.
Очевидцы сообщают, что если в первый день в толпе, штурмовавшей американское посольство, преобладали исламисты, то позже к протестам присоединились другие люди, недовольные властью. В частности, там были заметны футбольные фанаты, сыгравшие важную роль в революции. Они, как раз, недовольны не только тем, что происходит в стране, но ещё и тотальной отменой футбольных матчей, введённой после трагического инцидента на стадионе в Порт-Саиде. Не только в Египте, но и повсюду молодые безработные люди искали и будут искать повода напомнить властям о себе.
Из Египта беспорядки мгновенно перекинулись в Тунис и Йемен, где социально-экономическая и политическая ситуация более-менее сходна с египетской, а в пятницу, 14 сентября, после молитвы беспорядки начались повсюду в мусульманском мире — от Судана до Малайзии, от Иерусалима и Газы до Ирана и Бангладеш. Гнев толпы был направлен в основном против США, но пострадали британские и немецкие объекты. Кто-то распространил слухи об исламофобских надписях на стене мечети в Германии.
Во многом сказываются недостатки отсутствия демократического мышления. Недемократическая публика не способна вообразить, что в других местах система работает иначе, и пытается проецировать на всё самих себя — если у нас запрещено под страхом смерти рисовать карикатуры на Пророка, рвать и жечь Коран, плясать в мечети и т. д. – то и в «христианском» мире обязательно должно быть тоже самое по отношению к их пророку, их коранам, их церквям. Тоталитарные люди не понимают, да и не желают понимать, что в других местах может быть иначе. Не возьмут они в толк и того, что нельзя делать другим то, что не хотят делать себе. Антизападные и антисемитские карикатуры, тексты, фильмы и книги, которые появляются в мейнстриме мусульманского мира – не менее оскорбительны, чем карикатуры и фильмы, которые вызывают их негодование. “YouTube” пока закрыл для фильм для показа в мусульманских странах. Так что протестуют в основном те, кто фильма не видел. Понятно, что в современном мире информацию больше невозможно блокировать. Пример тому — Сирия, откуда, несмотря на все попытки блокировать информацию, в мир постоянно приходят новые и новые факты зверств гражданской войны.
Стоит сравнить действия властей. В более стабильных странах полиция действовала довольно эффективно. Когда полиция поняла, что слезоточивый газ не действует, то открыла огонь, хотя непонятно пока, боевыми патронами или нет. В развивающихся демократиях Египте и Тунисе полиция, созданная при старом режиме, находится в сомнительном положении, поскольку участвовала в нарушении закона и преследовании инакомыслящих. Там силовики не спешат сотрудничать с новыми властями. В Тунисе полиция всё же сумела отогнать демонстрантов от американского посольства. Зато в Каире египетская охрана, находившаяся на периметре посольства, попросту разбежалась. Да, ещё есть соблазн использовать протест в собственных целях, как цинично делало правительство Мубарака в 2005-м во время истории с датскими карикатурами на пророка Мухамеда. Пришедшие к власти исламисты стоят перед дилеммой – они вынуждены бороться с радикальным исламизмом и обеспечивать закон и порядок, но, с другой стороны, они боятся подорвать свой авторитет конфронтацией с радикалами. Ведь это только в демократии ценится умеренность и плюрализм. В авторитарной, а особенно религиозной, системе всегда побеждают экстремисты. Ведь у них всё – согласно догмы, и они не привыкли колебаться. У них, как и у советских людей, бескомпромиссность — это синоним принципиальности. А ненависть — чувство иррациональное, но такое, которым легко манипулировать в весьма рациональных целях.
Смерть «тихого американца»
События 11 сентября 2012 не имели бы такого огромного резонанса, если бы не трагическая гибель американского посла Ливии Кристофер Стивенса, его сотрудника и спецназовцев из их охраны. Однако как раз в Ливии, как выясняется, события не имели прямого отношения к злополучному фильму. Уцелевшие подтверждают, что никакой демонстрации в момент нападения в Бенгази не было: «На улице не было даже муравьёв», — заявил один из охранников.
Консульство было подвергнуто хорошо спланированной атаке с применением бронетехники и артиллерии. Стивенс погиб от удушья дымом. Судя по всему, Стивенс был типом, описанным ещё Грэхемом Грином в «Тихом американце». Он знал Ливию вдоль и поперёк. Действительно, времена резидентов почти прошли и «заезжие» американцы (а таких большинство для различных миссий) не особо общаются с местным населением, часто и языка не знают. Стивенс был человеком старой школы. «Сиживал в их кафе и ел с ними в ресторанах», — повторяют американские СМИ. Из моего небольшого опыта общения с арабами — я тоже ходил по Газе, Хеврону и Восточному Иерусалиму, сиживал в кафе, заводил друзей и вообще ничего не боялся. Мои газанские друзья мне же и сказали, когда стало по-настоящему опасно, — ХАМАС начал уничтожать израильских посредников торговли фруктами, многие из которых заодно приторговывали наркотиками. Можно было запросто попасть под раздачу.
Судя по всему, исполнители атаки известны, и другие вооружённые группы пошли по их следам. Ситуация с безопасностью в Ливии далека от хорошей. Старый аппарат подавления полностью реформирован. Новое умеренное правительство (либералы по ливийским меркам) не имеют ни своей полиции, ни разведки, ни вооружённых сил. Волей-неволей им приходится делегировать охрану порядка различным вооружённым формированиям и полевым командирам. Пока в Ливии не будут созданы силовые структуры, которые лояльны исключительно правительству, говорить об обеспечении порядка не приходится. Понятно и отчаяние самих исламистов, воевавших с Каддафи и считающих, что их обошли при делёжке пирога власти. Атака в Бенгази подтолкнула новые власти к решению проблемы, с которой в какой-то момент сталкиваются все победившие революции — разоружение самих революционеров. Судя по всему, Стивенс занимался как раз этим. Другой вопрос, смогут ли они это сделать.
В результате атаки на консульство в Бенгази выяснилось, что Ливия — теперь самая проамериканская мусульманская страна. На улицы вышли демонстранты с плакатами о том, что они не убивали посла, что ливийцы – не такие, что любят Америку. Официальные лица, безусловно, осудили атаку, в отличие от колеблющегося египетского президента или даже во всём зависимого от американцев президента Афганистана Хамида Карзая (Карзай осудил фильм, но промолчал по поводу беспорядков и нападений на американские объекты). В Ливии также подрядили несколько вооружённых милиций для преследования нападавших на посольство. Вроде известно, кто это сделал. Зная нравы нынешней американской администрации, понятно, что и они не оставят атаку без последствий. Американские дроны-беспилотники, воевавшие против Муаммара Каддафи, так и остались в Ливии и, несомненно, будут использованы для целевых ликвидаций.
Я тщательно следил за информацией из Ливии, пытаясь найти там след Каддафи. Ведь на задворках интернета (преимущественно русскоязычного) довольно настойчиво жужжание по поводу «великого сына ливийского народа», который вот-вот встанет и поведёт «уничтожать крыс». Никаких следов Каддафи ни в протестах, ни в демонстрациях не наблюдалось. Тон протесту в Ливии, как и везде в мусульманском мире, задавали радикальные исламисты. Многие из них также разочарованы Арабской весной, и не только по экономическим соображениям. Ни в одной стране экстремисты — ваххабиты, салафиты и прочие – не достигли политической победы. К власти пришли умеренные, сумевшие убедить в общем-то консервативные массы, что они лучше защитят исламские ценности. Исламский экстремизм в большой мере пугает самих мусульман и может достичь успеха лишь в экстремальной ситуации, в обстановке хаоса. Арабская весна не породила хаоса, который мог бы расчистить им дорогу к власти. Экстремистские политики используют любой повод, чтобы подорвать стабильность. Характерна здесь позиция египетского президента Мухаммеда Мурси. Поначалу он на своей страничке в «Фейсбуке» осудил исламофобский фильм и вместе с «Братьями-мусульманами» призвал к демонстрациям.
Чёрно-белое
Можно понять народ в исламских странах. Там столько несправедливости и беззакония, отчаяния и разочарования во всём, что ислам зачастую там – единственный позитивный фактор, единственный источник справедливости и права, главная идентификация людей. Можно понять и гнев против Америки. Америка глубоко завязла на Ближнем Востоке, однако редко оказывалась на стороне сил добра и справедливости. Постоянный американский обструкционизм в ООН в деле решения израильской-палестинского конфликта и позиция США в деле иранского атома лишь усиливают мнение, что США — нечестный посредник и вероломный союзник. Вряд ли фильм произвёл бы такой эффект, если бы не усиливающаяся исламофобия в самих США, заявления различных политических, религиозных и общественных деятелей.
Протест перерастает в насилие, как правило, в обществах, живших под гнётом авторитарных режимов. Насилие очень редко бывает мотивированным (как правило, мотивированное насилие — это самооборона), и является выражением общественного и личного инфантилизма. Здесь нет ничего особого мусульманского. С такой же слепой и инфантильной яростью в США жгли кресты, громили и вешали чёрных. С такой же яростью толпа в России устраивала погромы инородцев — евреев, армян, татар, немцев в начале ХХ века, била «кавказцев» на рынках в начале XXI.
Люди в недемократическом авторитарном обществе верят, что ничего не может произойти без воли власти. Потому за фильм на “YouTube” (да и за всё, что им не нравится) они винят Америку, НАТО и т. д. В их мире (действительном или иллюзорном), действительно, ничего без воли власти не происходит, а скорей – власти выгодно поддерживать такое мнение. Толпа проецирует это ощущение и на «других». Таких людей невозможно убедить, что фильм на “YouTube” или революция в Сирии случились по каким-то иным причинам, чем злая воля Пентагона, Белого Дома, НАТО и вообще Запада. И это чёрно-белое мышление, создание образа врага исключает большие группы и целые общества из процесса поисков реальных решений проблем XXI века.
Главный редактор «Ньюсвика», один из видных проповедников глобализма Фарид Закария сказал по поводу беспорядков, что «это их проблема, это не наша проблема». Он сильно ошибался. Мир сегодня куда более един, даже если нет ясных полюсов силы, и старый иерархический мировой порядок трещит по швам, даже если созданные после Второй мировой войны механизмы мирового правительства (ООН, Всемирный банк и т. п.) работают все хуже, а глобализированная «всемирная деревня» отказывается быть американской всемирной деревней. Пока никто не способен сказать, как повернутся дела. В своё время Обама вёл кампанию, полагая, что главной проблемой будет вывод войск из Ирака, а главным в его правление оказался экономический кризис. Джордж Буш-младший тоже не подозревал, что его президентство займётся проблемами оккупации Ирака и Афганистана. В начале 2011 года никто не предполагал Арабской весны и массового протеста «Оккупируй Уолл-стрит», антипутинских протестов в России. Сейчас Барак Обама с Миттом Ромни предполагают, что главное будет преодоление небывалой безработицы, Кремль ищет новые политтехнологии, способные вернуть популярность Путину. Однако, как говорит еврейская пословица,«а мэнч трахт ун гот лахт» — «человек предполагает, а Бог смеётся».
От редакции «Нового смысла»
Видимо, мусульманский мир вновь придёт в негодование. 19 сентября свежий номер французского сатирического еженедельника “Charlie Hebdo” опубликованы карикатуры на пророка Мухаммеда. На обложке журнала изображен мусульманин в тюрбане, сидящий в инвалидном кресле, которое везёт ортодоксальный иудей. При этом инвалид говорит: «Ничего смешного». Иллюстрация озаглавлена «Неприкасаемые 2» и является прямой пародией на фильм «Неприкасаемые» режиссёров Эрика Толедано и Оливье Накаша об инвалиде-аристократе и его темнокожем помощнике. Внутри еженедельника расположены картинки вызывающего характера — на некоторых из них пророк Мухаммед нарисован обнажённым. На сайте издания отмечается, что провокационные рисунки находятся в рубрике «Фундаментализм» под заголовком, который дословно перевести как «Мухаммед снимает кино». В переносном же смысле данная фраза означает, что «Мухаммед устроил цирк», передает ИТАР-ТАСС.
Главный редактор издания Стефан Шарбонье (выступающий под псевдонимом Шарб) с иронией заявил в эфире телеканал iTele, что карикатуры «шокируют тех, кто захочет быть потрясённым, читая газету, которую они никогда не читают». По мнению журналиста, подобные рисунки используют экстремисты, потому что им нужно что-то использовать. «Если убрать изображения Магомета, потому что это кого-то шокирует, потом запретят изображать людей, животных, нам нечего будет изображать, мы будем выпускать газету из 16 пустых страниц», — цитирует РИА «Новости» слова Шарба.
Как известно, именно с карикатурами на Мухаммеда была связана серия акций мщения со стороны мусульман несколько лет назад. В 2005 году художник Курт Вестергаард изобразил пророка Мухаммеда с тюрбаном в виде бомбы. Карикатуры были напечатаны в датской газете Jyllands Posten, а затем перепечатаны рядом других европейских изданий. Изображения вызвали международный скандал. Главный редактор газеты France Soir, также опубликовавшей их, был уволен. В нескольких мусульманских странах посольства Дании подверглись нападениям. В конфликтах, связанных с публикацией карикатур, погибли, по меньшей мере, 50 человек.
Незадолго до своей смерти Курт Вестергаард, отвечая на вопрос, понимает ли он чувства мусульман, которые не имеют ничего общего с терроризмом и то, что они, познакомившись с его карикатурой, могли быть оскорблены, заявил: «Да, безусловно, я это понимаю. Но я живу в Дании. А у нас есть давняя традиция сатирического изображения жизни, в частности в прессе и без всяких табу. И я работаю в рамках этой традиции, считая себя вправе выражать свои мысли и чувства при помощи сатиры. Эта традиция допускает критику религий и сатирическое изображение религиозной жизни. Но, конечно, для такой сатирической атаки должна быть причина.
Для меня и некоторых моих коллег причиной было впечатление, что мы у нас в Дании вдруг обнаружили религию, которая попыталась поставить себя выше демократии, над демократией, попыталась ограничить демократию. Я никогда не нарисую карикатуру без причины, без того, что меня что-то или кто-то провоцирует. Я, например, рисовал различные карикатуры с Иисусом Христом. На одной из них был изображен Христос, идущий от пустого креста распятия. На нём костюм от Армани и в руке его – дипломат. Он выглядит как типичный бизнесмен, а на кресте мы видим объявление: “Вы можете посетить меня с 10 до 11 и с 14 до 15 часов” — это часы воскресной мессы. Эта карикатура была сделана на тему “Христианство и капитализм”, и, как я и ожидал, многие христиане были разгневаны на меня, было много резких писем читателей в газеты. Но никто из моих критиков мне не угрожал, никто из них не сказал мне: “Я убью тебя !” Да, я действительно хотел тогда нарисовать карикатуру на Мохаммеда. Карикатуру, которая отражала бы тот факт, что исламские террористы получают поддержку со стороны определённых течений ислама и находят поддержку своим действиям даже в Коране. Но повторюсь: я никогда не нарисую карикатуру без причины. Без того, что меня что-то или кто-то провоцирует».
1 января 2010 года, в 9:30 вечера в дом Курта Вестергаарда с криками на ломанном датском языке «месть» и «кровь» ворвался мужчина, вооружённый топором и ножом, но 75-летний автор скандальных изображений успел спрятаться вместе с 5-летней внучкой в бронированной комнате, и вызывал полицию. Блюстители порядка прибыли на место уже через 2 минуты. Незваный гость отказался сдаться. «Преступник был окружён, но вместо того, чтобы сложить оружие, он попытался напасть на полицейских. Моим коллегам пришлось открыть огонь. В результате нападавший был ранен в руку и коленку, но его жизни ничего не угрожает», — рассказал сразу после инцидента Фритц Кельдсен, заместитель шефа полиции города Орхус. Нападавшим оказался 28-летний гражданин Сомали, ему были предъявлены обвинения по двум статьям: покушение на убийство и нападение на полицейского. По данным местных СМИ он связан сразу с несколькими террористическими группировками, в том числе «Аль-Каидой», а мотив его действий — желание отомстить за карикатуры, нарисованные Вестергаардом в 2005-м. В сентябре 2010 года Курт Вестергаард получил в Германии приз «за свободу слова» из рук Ангелы Меркель.
Думаю, если не запретить демонстрацию пыток и насилия в интернете, европейцы вернутся в свое средневековое состояние. Все же разница между изображениями из кино, романов и картин, и фиксацией реально происходящего посредством видео- и фотоматериалов. А если европейцы озвереют, то запылают костры инквизиции.
Статья интересная, а главное она современная. Жаль,если статью не напечатают в прессе стран, даже в переводах для читателя, которому грозит опасность сентиментализма. Мы недавно такое пережили и надеялись, что крах гитлеризма и большевизма закончился.
Интересная статья… Но мне кажется, что по отношению к арабскому миру нет смысла применять европейскую терминологию — «демократическое мышление», «тоталитаризм», «авторитаризм»… Арабское общество всё ещё живёт во времена средневековья (хотя там и пользуются достижениями современной техники), а потому происходящее в тех странах следует рассматривать исходя из этого факта… Кое-кто пытается дать более «мягкое» определение обществ в мусульманских странах — «патриархальные»… Что касается «плохих» США, «поддерживающих Израиль»… США и в самом деле поддерживают Израиль, как, впрочем, и много других стран в мире… Палестинская проблема — очень сложная проблема, и прогресс в её решении зависит не только от позиции Израиля… — Но и от позиции палестинцев тоже… Слышал как-то от арабов, что палестинцам предлагали создать все условия для их проживания на севере Синайского полуострова, но они отказались: «Хотим жить только на той земле, где жили наши деды…» Лично я считаю такую позицию деструктивной… — Можете себе представить, что было бы в Европе, когда бы там прислушивались к требованиям, например, силезских немцев о возвращении их на «землю дедов»?.. По-моему, сами силезские немцы уже успокоились и поняли, что их благополучие зависит от того, как они смогут использовать свои возможности там, где они живут в настоящее время… Кстати, поддержка США Израиля имеет весьма гибкий характер: например, США явно удерживают Израиль от желания некоторых «горячих голов» там нанести превентивный удар по Ирану… Но вернёмся всё же… (Хотел написать «к нашим баранам» — использовав сюжет известного произведения Рабле…) Но решил отказаться от этого: арабы снова могут рассердиться… Вообще, на Западе сами виноваты в том, что в арабских странах такое отношение к ним… — Потому как не ведётся пропаганда на арабский мир (или она ведётся недостаточно эффективно), чтобы дать понять арабам, что в странах Запада совсем иные представления о правах человека, чем на мусульманском Востоке. Хотя, возможно, что и такая пропаганда не даст ожидаемого эффекта — многим в арабском (мусульманском) мире выгодно натравливать свои массы на Запад, чтобы отвлечь их внимание от внутренних (не имеющих никакого отношения к Западу) противоречий в обществах мусульманских стран…
Спасибо.
Разумеется нет смысла применять эти понятия, если бы я писал иначе. Хотя иногда Марианна Беленькая любезно переводит мои статьи по-арабски и у себя печатает на арабском сайте РТ. Однако я пишу для нас с Вами, так, здесь уместны и «демократическое мышление» (где и нас не далеко не везде: ), и «тоталитаризм» (вечно с моими левыми друзьями и читателями проблемы с этим термином)и т.д.
На этой же ноге, я бы и «средневековье» с «патриархальным» не стал бы употреблять, если бы писал для тамошнего читателя. Разные люди по-разному конструируют действительность. И здесь никакая пропаганда не поможет, ни им ни нам. Это берет поколения. Впрочем, до самого 19-го века, люди как-то жили с понятием, что «У нас та» а «у них эдак». Лишь в 19 м веке в европейской культуре появилась культурная иерархическая шкала (религиозная всегда была).
Сам тип реакции мусульман на фильм подтверждает тезис, что убийство, насилие и грабеж являются неотъемлемой частью современного массового ислама. Это напоминает старый анекдот:
Турист прибыл в Африку и осведомился у своего проводника о безопасности пребывания в джунглях на предмет каннибализма.
Проводник ответил: «Вы можете быть уверены — в Африке больше нет каннибалов».
Турист переспросил: «Но, может быть, осталось несколько?»
Проводник: «Точно не осталось. В понедельник мы съели последнего.»