Руслан КОСТЮК, доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений СПбГУ
Партийно-политическая система многих латиноамериканских стран, в особенности относящихся к Южной Америке, обладает, так сказать, «коалиционной спецификой», когда ведущие партии образуют со своими политическими союзниками широкие блоки и коалиции. Часто без этих комбинаций сложно удержаться у власти, невозможно обеспечить стабильного парламентского большинства. Недавние всеобщие выборы в Перу подтверждают важность политических коалиций на национальном уровне для Южной Америки.
***
На объединения блокового типа в своих законодательных учреждениях, в той или иной степени, опираются президенты таких стран, как Эквадор, Суринам, Аргентина, Уругвай, Парагвай. И, конечно, самая крупная латиноамериканская держава – Бразилия – также относится к данному кругу стран. Любопытно, что во всех перечисленных государствах сегодня у власти находятся левые или левоцентристские президенты, партии которых не в состоянии полностью доминировать в политическом пространстве своих стран и, соответственно, вынуждены прибегать к заключению соглашений с другими политическими силами. Формы парламентских альянсов, впрочем, могут быть самыми разными – от крепких народных фронтов (возьмём примеры Уругвая и Эквадора) до достаточно размытых соглашений между представленными в конгрессах партиями (Суринам).
Но всё-таки, как правило, в странах Южной Америки политические коалиции заключают партии, близкие друг к другу по духу. Опять же следует назвать Перу, где на минувших всеобщих выборах столкнулись пять гомогенных политических альянсов. То есть левые, центристы и правые силы объединены в самостоятельные, полноценные коалиции. Но вот с южноамериканской сверхдержавой, Бразилией, ситуация обстоит по-другому.
Власть
В 2010 году в Бразилии состоялись всеобщие выборы, в ходе которых избирались президент страны, обе палаты Национального Конгресса, губернаторы и законодательные собрания во всех штатах, мэры и представительные органы власти в городах. Собственно, сегодняшняя политическая палитра Бразилии отражает результаты прошлогодних выборов.
Так в чём же заключается партийно-политическая специфика Бразилии по сравнению с соседними странами? Во-первых, отметим, что в этой стране имеются два крупных политических полюса, конфедеративные по своему характеру. То есть, членство партий в этих «суперкоалициях» можно назвать достаточно мягким, что даёт местным организациям этих партий «свободу рук» и не принуждает их обязательно дублировать состав национальной коалиции на региональном или местном уровне. Но всё-таки, как правило, костяк данных объединений на федеральном уровне вполне коррелируется с региональными подразделениями. Учитывая, что Бразилия является федеративным государством, не в этом заключается главная специфика бразильской ситуации.
Главное как раз в том, что, в отличие, скажем, от Перу или Уругвая, в Бразилии мы имеем дело с весьма разношёрстными политическими коалиционными объединениями, в которых левые партии сосуществуют с правыми. Скажем, вполне естественно, что в руководимом правящей Партией трудящихся (ПТ) блоке «Для Бразилии – охранять изменения» вместе сосуществуют коммунисты, левые социалисты, Демократическая травальистская партия (входит в Социнтерн в качестве полноправного члена) и социал-христиане. Но вместе с партиями левой ориентации в указный блок входят центристская Партия Бразильское демократическое движение, а также партии консервативного толка, например, Республиканская партия. Соответственно, не левые союзники ПТ располагают своими министрами и губернаторами, победившими в своих штатах отчасти при поддержке левых. Такая странная конструкция появилась ещё в годы правления президента Лулы и, надо сказать, она оправдала себя. Ведь у левых не было твёрдого большинства в Конгрессе, а благодаря конъюнктурным союзникам из центристского и консервативного лагерей Лула мог проводить политику, не волнуясь за парламентское большинство. Сами же представители «буржуазного лагеря» пошли на союз с левыми, вероятно, не из «идеологического интереса», а по вполне корыстным соображениям, понимая, что в ином случае министерских постов им не получить. Не все в бразильской левой и даже внутри ПТ довольны подобным «мезальянсом», но его функционирование поддерживает устойчивость исполнительной власти.
Оппозиция
Не менее странно по составу выглядит и главный оппозиционный альянс «Бразилия может сделать лучше». Объективно ведущие позиции в нём занимает социал-либеральная по направленности Партия бразильской социал-демократии, являющаяся сегодня ведущей оппозиционной партией республики. Не удивительно, что альянс включает в себя разнообразные либеральные и правые партии и движения. И в то же время в рядах коалиции имеется юридическая правопреемница Бразильской компартии – Социалистическая народная партия, в своё время по различным причинам, оказавшаяся вне лона бразильской левой. Таким образом, мы имеем дело с довольно разнородным, с идейно-политической точки зрения, блоком.
Кроме того, в Бразилии немало партий (например, Зелёная партия), которые действуют в совершенно автономном русле, самостоятельно от больших коалиций. Всё это говорит о сложности, о «комплексности» современной бразильской партийно-политической системы. Но ещё и о её разнообразии и достаточно высоком уровне плюрализма и демократии в южноамериканском обществе. Здесь невозможно говорить ни о каком диктате «партии власти». Напомню, в 2010 году президент Лула покидал второй срок с рейтингом в 80 %. Но его преемница Дилма Русеф добилась успеха лишь во втором туре, а сама Партия трудящихся на сегодня имеет в Палате депутатов Национального Конгресса лишь 88 мандатов из 513, её представители возглавляют лишь 5 штатов из 27 (хотя президентская коалиция как таковая имеет большинство и в Конгрессе, и среди губернаторского корпуса). Как говорится – чтоб мы так жили….
