Конкурсная комиссия под руководством вице–губернатора Санкт-Петербурга Игоря Метельского 15 ноября назовет того, кто займется реконструкцией «Новой Голландии». Об этом сообщил председатель комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга Алексей Чичканов. Участниками конкурса являются две компании: «Новая Голландия Девелопмент» Романа Абрамовича, которая готова вложить в проект 12 миллиардов рублей, и компания «Меридиан» (о которой до вскрытия конвертов никто не слышал), заявившая о готовности инвестировать около 10 миллиардов рублей.
Обе заявки признаны соответствующими условиям конкурса. До этого времени экспертизу заявок проведет консалтинговая компания Knight Frank.«Для экспертизы, для обоснования инвестиций необходимо привлечь компанию мирового эксперта в области девелопмента. Я предлагаю компанию Knight Frank, она является крупной международной компанией и была отобрана по результатам городского конкурса», — заявил Чичканов. Поскольку других предложений от членов конкурсной комиссии не поступило, то они единогласно проголосовали за компанию Knight Frank.
О том, что Абрамович заинтересовался реконструкцией «Новой Голландии», стало известно еще летом этого года. А что касается «Меридиана», то известно только имя генерального директора этой компании — Анна Губарь. Представительница «Меридиана», которая присутствовала на процедуре вскрытия конвертов, заявила, что не уполномочена давать какую-либо информацию о своей фирме и даже телефон организации. В комитете по управлению городским имуществом опровергли предположение о том, что эта компания нужна только для того, чтобы конкурс состоялся. По данным ведомства, конкурс состоялся бы даже при наличии одного претендента.
Первый конкурс на реконструкцию острова Новая Голландия, состоялся в 2006 году. Его победителем стала компания бизнесмена Шалвы Чигиринского. Концепцию развития территории разработал Норман Фостер (Вместе с другими ведущими архитекторами мира четыре года назад Форстер вышел из состава жюри международного конкурса на создание предварительной архитектурной и градостроительной концепции «Охта-центра» в связи с тем, что российские чиновники «навязчиво склоняли их принять решение в пользу проекта бюро RMJM».)
Однако из-за финансового кризиса Чигиринский вышел из проекта. В марте инвесткотракт на реализацию проекта был аннулирован и Смольный объявил о проведении нового конкурса. Также городские власти отказались от архитектурного проекта Фостера.
В рамках реконструкции Новой Голландии все объекты на территории острова, в том числе отреставрированные памятники, будут приспособлены под музейно-выставочные площади, рестораны, гостиницы и офисы. Строительство в центре острова запрещено (по проекту Форстера там должен был разместиться Дворец фестивалей). Также планируется построить два новых моста. Ранее эксперты оценивали инвестиции в проект в 800 миллионов-миллиард долларов.
Искусственный остров «Новая Голландия» был создан в Петербурге в 1721 г. по указу Петра Первого. Сначала территория использовалась под склады, затем там была построена морская тюрьма, а позже остров заняли военные. Его судьба, а затем планы реконструкции серьезно беспокоили и продолжают беспокоить защитников архитектурного наследия Санкт-Петербурга.
Алексей Ковалев: «Городские власти игнорируют вопросы охраны памятников при решении своих экономических задач».
Артель аналитиков попросила высказать свое мнение о реконструкции «Новой Голландии» одного из защитников исторического центра Санкт-Петербурга, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, члена фракции «Справедливой России» Алексея Ковалева.
— Мы вновь сталкиваемся с примером того, как городские власти игнорируют вопросы охраны памятников при решении своих экономических задач. Дело в том, что условия проведения конкурса по реконструкции памятника «Ансамбль Новая Голландия» не были обсуждены на Совете по вопросам сохранения культурного наследия при губернаторе, о них не знали ни общественные, ни экспертные организации, такие, как институт «Спецпроектреставрация», которые проводили все работы по обследованию состояния зданий Новой Голландии.
Получилось так, что на инвестора возложены достаточно серьезные финансовые обязательства, при этом не определены детально его обязательства по отношению к памятнику истории и культуры, которые он не вправе нарушать. Например, границы памятника истории и культуры, сохранность зданий-памятников. Невыполнение обязательств может привести к необратимым последствиям – некоторые здания стоят на сваях, они просто могут рухнуть в любой момент, если что-то под землей изменится в ходе работ. Далее, вовремя не было опубликовано охранное обязательство, которое является частью конкурсной документации – оно появилось буквально за три дня до проведения конкурса.
Если город ставит цель заработать как можно больше денег на продаже или передаче на инвестиционных условиях памятника истории и культуры, такая постановка вопроса может привести к тому, что инвестор будет решать именно эту проблему, не заботясь о сохранности памятников. В подобной ситуации нужно ставить этот вопрос ребром: способен ли инвестор, не разрушая памятник, извлечь из его использования такую прибыль, которая позволила бы ему сделать определенные договором отчисления в бюджет города? Механизм должен выглядеть иначе – сначала необходимо провести обсуждение всех ограничительных условий на Совете по вопросам сохранения культурного наследия, с тем, чтобы с позиции охраны объекта культурного наследия, поставить раз и навсегда четкие запреты, четкие рамки для инвесторов в этом вопросе. И с учетом всех ограничений определить финансовые обязательства инвестора перед городом, сделать экономический расчет проекта. У нас поступают наоборот – создают экономический проект без учета сохранности памятника, а потом пытаются в этот проект вогнать условия сохранения объекта культурного наследия.
