Как объясняют английские беспорядки российские СМИ
Мария ТУРОВЕЦ
Политика не бывает абстрактной. Любые политические ярлыки, такие как «либерализм», «консерватизм», «демократия» или «социализм» ничего не значат без конкретных предложений по решению проблем. В качестве подобной проблемы, в проекции на которую проявляется политическое мышление без искусственных ярлыков, могут быть беспорядки в Англии. Чтобы получить приблизительное представление о том, какое политическое мышление пытаются сформировать российские СМИ, мы выделили несколько уровней источников. Остановимся на массовой печати (газеты «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты»), Живом Журнале (drugoi, ru_politics) и основных информационно-аналитических порталах («Эхо Москвы», «Эксперт», «Коммерсант», «Лента», «Новая газета»).
Массовая пресса и Живой Журнал
В «Комсомольской правде» погромы в Англии по большей части описываются как провал мультикультурализма. Например, в статье «Лондон напоролся на то, за что боролся» журналист Юлия Алехина критикует страх перед социальными сетями, но видит откровение в словах отставного главы полиции Пола Стивенсона: «Мы были связаны либерализмом по рукам и ногам». Очевидно, читателям «Комсомольской правды» остаётся только радоваться тому, что в России не дают развернуться «либерализму»: полицейские наделены широкими полномочиями и умеют быстро разгонять бастующих бюджетников и вообще недовольных. Ювенальная юстиция становится объяснением участия в беспорядках выходцев из благополучных семей в подборке заметок «Московского комсомольца» «Чисто английская расплата». Причину дурного поведения молодых людей журналист Зураб Налбандян видит не в безработице и кризисе социальной политики, а в том прискорбном факте, что «либерализм» не даёт родителям бить детей. Однако, в той же подборке статей, журналист Андрей Яшлавский называет неграмотность молодёжи главным источником беспорядков.
Внимание массовой прессы захватили несколько ярких примеров вполне благополучных детей, участвовавших в погромах. Наибольшее внимание выделенные издания уделяют случаю юной спортсменки и певицы Челси Айвиз, об участии которой в погромах сообщили её родители. Если в «Комсомольской правде» только рассказывается об этой семейной драме, то в статье «Московского комсомольца» «Это самый лучший день!» пытаются подробно описать характер девушки, чтобы тут же выдать медицинское заключение. Волонтёр и отличница Челси кажется психиатру-криминалисту Михаилу Виноградову «агрессивной», «отнюдь не интеллектуалкой» и обладательницей «истерических черт, а, следовательно «подверженной влиянию толпы».
Параллель между беспорядками в Англии и на Манежной площади проводится в газете «Аргументы и факты» со ссылкой на зампреда думского комитета по безопасности, справедливоросса Геннадия Гудкова. В изложении журналистов «Аргументов и фактов» Гудков не видит иного различия между упомянутыми беспорядками, кроме того, что британские «граждане более свободные и у них в большей степени демократия, там этот процесс может продолжаться». Судя по приведённым в заметке цитатам из речи зампреда, остановить беспорядки можно только ответным насилием со стороны полиции. Видимо, «АиФ» поставил целью сформировать у своих читателей именно такое представление о проблеме. Более того, со ссылкой на того же Гудкова, издание рисует страшные картины, достойные антиутопии: в Британии могут возникнуть целые движения, и вся эта ситуация может приобрести более масштабные и более серьёзные размеры. Мол, товарищи полицейские, держите наготове дубинки и другие спецсредства, а то и боевое оружие.
Однако совсем другое впечатление оставляет комментарий Гудкова, если прочесть его полностью на ресурсе РИА Новости, на который и ссылается «АиФ». «Нужно будет очень серьёзно поработать и политикам, и первым лицам государства, чтобы не разрасталась эта проблема, потому как она может иметь серьёзные последствия. Это возможно и у нас, и Великобритании, но там быстрее потому как у них уровень самоорганизации граждан на порядок выше, чем у нас», — считает один из лидеров «Справедливой России». Действительно, Гудков, как и многие другие левые политики, оказался в довольно щекотливой ситуации. С одной стороны, он не может выступать против демократии, более развитой, чем в России, с другой – ему явно не хочется защищать непопулярные в нашей стране идеи мультикультуральности и толерантности, которые действительно требуют нового прочтения. Гудков обращает внимание на то, что между иммигрантами и коренным населением Англии «разрыв в культуре и языковой среде чудовищный». И эта «разница в культурах, в поведении настолько сильна, что недовольство в Европе миграционной политикой, этой толерантностью, она нарастает». По его мнению, «несбалансированная миграционная политика может привести к серьёзным межэтническим противоречиям», причём не только в Европе, но и в России. Однако Гудков вовсе не призывает к усилению полицейского контроля и свёртыванию демократии, как можно понять по цитатам, приведённым в «АиФе», а всего лишь к тому, чтобы «как-то научиться эту проблему решать».
Зато глава Центра социальных и политических исследований Георгий Фёдоров с выводами не мучается. «На Манежной очень аккуратно их брали под руки и вели в автобус. Поэтому я считаю, что в этом смысле наша демократия — она более совершенна, чем английская», — говорит Фёдоров. Более того, Георгий Фёдоров «не припомнит, чтобы у нас при задержании полицейские открывали огонь на поражение без предупреждения». Возможно, расстрел полицейским мирных граждан в супермаркете – слишком незначительное событие, чтобы помнить его.
Параллели между выступлениями на Манежной и бунтом в Англии проводятся и в многочисленных блогах Живого Журнала. Но, как правило, комментаторы подчеркивают меньшие масштабы беспорядков на Манежной (с самыми разными оценками этого факта) и отсутствие расистских и националистических лозунгов в английских беспорядках. Если в блоге фотографа Другого (Русте́ма Адага́мова), позиционирующего себя как либерала, английские беспорядки описываются через суеверный ужас перед «быдлом», «стаями крыс», беснующимися по ночам, то в сообществе ru_politics более 100 комментариев набрал пост под заголовком «Бедные тоже люди» и пост, подчеркивающий социальные причины погромов.
Аналитические порталы
В журнале «Эксперт» английские беспорядки описываются преимущественно через размышления о «понаехавших». Так, в одной статье и в одном интервью говорится о противостоянии «коренного населения» («коренных лондонцев») и «темнокожей молодежи». Такое противопоставление кажется особенно странным в сравнении со статьями в других изданий, где говорится, что большинство погромщиков как раз и есть самые «коренные лондонцы», хоть зачастую и потомственные безработные. Лишь в конце статьи о восстановлении порядка в Великобритании не была подтверждена версия о национальном характере выступлений. В интервью «Эксперту» Дмитрий Данилов, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, повторяет клише о «кризисе мультукультурализма». Однако данный кризис он увязывает даже не столько с избытком нелегальных иммигрантов и этнических групп, сколько с отсутствием политической воли и её носителя, «харизматичной личности» (де Голля, Черчилля). Наоборот, политическая система производит «управляемых политических менеджеров», которые не дают «сыграть в лидера» хотя бы Николя Саркози. Возможно, Дмитрий Данилов имел в виду решение этого национального лидера о высылке цыган из Франции, которое «политические менеджеры» Евросоюза осудили как жест ксенофобии. Но интереснее даже не то, что есть в «Эксперте», а то, чего нет. В статье «Конвейер для мародёров», например, беспорядки описываются как явление чисто эмоционального плана. Тот сомнительный факт, что в них не было социальной и классовой подоплёки доказывается анекдотичным примером участия в мародёстве дочери миллионера Лоры Джонсон.
Как «бунт свиней» английские погромы оценивает обозреватель «Эха Москвы» Антон Орех: «Свинья, которая живёт практически в каждом из нас, в этих конкретных людях проснулась, и они зажгли во всех смыслах». Он также воспроизводит сравнение английских погромов и беспорядков на Манежной. Этим сомнительным даже для блогосферы сравнением Антон Орех доказывает, что россияне должны мысленно подписаться под петицией за лишение погромщиков всех пособий и социального жилья. Причём не из чувства мести, а из праведного возмущения неблагодарностью «свиней». К сожалению, желание вернуть «подарки общества» (английского) и борьба с «внутренним Шариковым» мешает журналисту представить социальные причины этого всплеска насилия, неустранимые даже такими драконовскими мерами.
«Нескрываемое злорадство российской прессы» по отношению к английским погромам отмечает журналист «Новой газеты» Андрей Минаев. Собственно, его статья по большей части посвящена реакции российской прессы на мнимый «кризис мультикультурализма» и описание этого самого мультикультурализма, успешно воплощенного в Европе по сравнению с российской реальностью. Однако, когда речь заходит собственно об английских беспорядках, Андрей Минаев описывает их как чисто криминальные случаи, хотя и отмечает высокий уровень безработицы среди жителей неблагополучных кварталов. Очевидно, опасаясь расистской трактовки событий, журналист повторяет как заклинание: «Против криминала есть только одно средство: суд и тюрьма. Будь он белый или чёрный. И никакой политики». Неясным остаётся лишь то, почему социальную политику нельзя отнести к политике в целом и как тюрьма избавит от безработицы.
Более последовательное рассмотрение проблемы можно встретить на портале «Коммерсант». Корреспонденты издания отмечают как безработицу и дискриминацию, так и выросшие, в результате непродуманной политики многих правительств, поколения безработных.
На информационном портале «Лента» приведено интервью с британскими социологами Саймоном Муром и Полом Бэггели, утверждающими, что беспорядки могут повториться без должной работы с населением. При этом говорится как об изменении социальной политики, так и о связях с общественностью. Так, Пол Бэггели утверждает, что если бы полицейские встретились с жителями квартала и предоставили им информацию о ходе расследования, это можно было бы предотвратить погромы. Также социологи отмечают, что принятие петиции, предлагающей лишить всех участников беспорядков льгот и социального жилья, приведёт лишь к тому, что те будут вынуждены жить исключительно воровством. Несколько отличается оценка этой петиции в статье Валентина Макова «Разбор погромов». Журналист «Ленты» считает, что петиция «демонстрируют степень решительности британского общества дать погромщикам отпор», а не чувство мести оскорблённых собственников. Другие аргументы Валентина Макова во многом напоминают риторику массовых изданий, хотя и выраженную ссылками на те или иные мнения. Так, в приведённой критике работы полиции, не спешившей разгонять демонстрантов из опасения дать ещё больше поводов для выступлений, можно узнать следы критики «либерализма», снисходительного относящегося к преступникам. Ссылаясь на «прессу в большинстве», автор статьи пишет, что «расовый и социальный (в плане имущественного расслоения) мотивы если и имеют значение, то крайне ограниченное». Как не трудно догадаться, мотивы погромщиков «пресса в большинстве» видит в «эффекте толпы» и в невоспитанности молодёжи. В свою очередь, родители не могут воспитать молодёжь из-за эффектов «либерализма», где строго запрещается насилие над детьми. Автор, конечно, упоминает и другие причины, такие как «отсутствие во многих семьях отца, и низкие доходы родителей, и невозможность найти достойную работу». Однако к социальным причинам журналист их почему-то не относит, вероятно, предполагая, что лучший метод завоевания авторитета подростка – насилие, а работу невозможно найти из-за природной лени.
Беспорядки и порядок критики
На примере данной выборки можно сделать несколько любопытных выводов. Во-первых, в массовой печатной прессе избегают описывать социальные причины беспорядков. Изображение этих событий скорее напоминает рассказ об «их нравах», где толпы необразованных и агрессивных мигрантов без причин громят магазины, а отравленная либерализмом полиция не спешит их разгонять. Все печатные издания, которые принято относить к привластным («Комсомольская правда», «Эксперт») воспроизводят тезисы о «кризисе мультикультурализма» и противостоянии «мигрантов» и «коренного населения». Стоит отметить, что подобные рассуждения могут быть идеально использованы для оправдания недостатков российской политической системы.
В отличие от массовой прессы, в блогах и интернет-изданиях сосуществует множество способов объяснения причин погромов. При этом объяснения через социальные причины пользуются большей популярностью, чем в массовых печатных изданиях. Тем не менее, «психологические» объяснения, такие как «эффект толпы» и «недостаток воспитания» являются одними из самых распространённых объяснений, как в интернет-изданиях, так и в печатных СМИ.
Но, возможно, самую правдоподобную картину источников агрессии и иждивенчества дал в интервью «Московскому комсомольцу» живущий в Лондоне русский рэпер Мирон Фёдоров (его родители приехали из Санкт-Петербурга на заработки): «Они, конечно, любят паразитировать. Сам подумай: зачем человеку работать в McDonald`s, получая шесть фунтов в час, если он может продавать «траву», и иметь гораздо больше? Это приводит к тому, что 12-13-летние могут быть богаче, чем их родители. А на нормальной работе человек с таким уровнем английского, да вообще уровнем коммуникации, никому не нужен. У представителей социального дна свой язык и акцент, и человек из среднего класса в принципе не поймет тот сленг, на котором они говорят. Выходит замкнутый круг. С одной стороны, их не берут на работу такими, какие они есть. С другой, они сами не пытаются из этого вылезти. У них и так есть иные способы обогащения», — рассказал русский рэпер, прибавив, что типичные русские, которых в Лондоне уже около полумиллиона, живут там же, где и негры, пакистанцы и другие иммигранты. По словам Мирона, свои кварталы и лавочки от разбушевавшейся толпы чаще защищали не полицейские, а такие же иммигранты: турки и пакистанцы. Вот такой «кризис мультикультурализма».
