Буржуазные химеры десталинизации

Владимир СОЛОВЕЙЧИК

В год «больших выборов» в нашей стране спорят не только о партийных программах. Поскольку на кону судьба политического курса, то «претенденты на престол» и их обслуга используют все подручные средства – от громких отставок до дискуссий на исторические темы. Иногда этот процесс принимает странные и весьма причудливые формы, не становясь от этого менее опасным для будущего России и её граждан.

Вновь примеряя столыпинский галстук

Минувшей зимой возглавляемый Михаилом Федотовым Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ опубликовал «Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»». Правда, при детальном рассмотрении выяснилось, что это всего лишь предложения, подготовленные Рабочей группой Совета по исторической памяти, где ведущие роли играли упомянутый г-н Федотов, член Совета «национал-либеральный», если использовать ленинский термин, придворный политолог Сергей Караганов и примкнувшие к ним представители «Мемориала». Первоначально предложения готовились президенту РФ и должны были быть вручены на встрече 1 февраля 2011 года, в день 80-летия ведущего антикоммуниста страны Бориса Ельцина, на его родине в Екатеринбурге. Замах был силён. В частности, предполагалось принятие специального президентского указа по «дебольшевизации» и «десталинизации», который, как известно, не подписан и поныне.

Инициаторы данного проекта вполне справедливо отмечают, что «без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации». Но освоение это трактуют сугубо односторонне, в своих конкретно-политических и, не побоюсь такого резкого термина, конъюнктурных целях. Ни о каком поиске исторической истины или хотя бы попытке приближения к ней речь не идет. Федотовым, карагановым, рогинским всё уже и так априори понятно. «Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ… Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внёсших огромный вклад в развитие и славу страны и её культуры».

Политический смысл подобных тирад вполне очевиден. Оправдание любой контрреволюции – отсюда и появление в списке «лучших людей России» зловещей фигуры Столыпина-вешателя («столыпинский галстук» — петля, «столыпинский вагон» для перевозки заключенных пошли от фамилии Петра Аркадьевича), и царя-«освободителя», отправлявшего сотни молодых людей на каторгу за «хождение в народ», а затем с легкостью утверждавшего смертные приговоры народовольцам, и «матушки Екатерины», жестоко расправлявшейся с восставшими крестьянами. Попытка укоренить в общественном сознании охранительную идеологию – отсюда и появление в списке махрового реакционера и антикоммуниста Солженицына. Авторы всё знают наперёд, хотя, вспоминая слова великого нашего сатирика, тут, скорее, «мерещится знание, а настоящего нет».

Впрочем, помимо откровенно контрреволюционного пафоса с целью реабилитации проигравших  — «бывших людей» и белогвардейцев, «власовцев» и иных гитлеровских пособников – разработчики программы преследовали и более приземлённые цели. Об этом откровенно заявил корреспонденту ИА REGNUM независимый депутат Калининградской областной Думы Соломон Гинзбург, комментируя предложенную Советом по правам человека при президенте России программу: «Зачем бороться со Сталиным, если Путин — это Сталин-лайт сегодня?». Господин Гинзбург проговорился. Сделать из главного конкурента Дмитрия Медведева «облегчённого» Сталина – давняя цель идеологов, близких к либеральному окружению нынешнего президента РФ. Прошлогодний телепроект «Суд времени», наглядно показавший симпатии телезрителей к советскому прошлому, должен был подготовить необходимую почву для «контрдействий» федотовых и карагановых. Выполнив задачу, проект был благополучно закрыт.

Эх, «Яблоко»

Внутриполитический аспект программы «дебольшевизации» сразу был твёрдо увязан с внешним, судя по всему, для творцов программы не менее значимым: «Признав, что вся Россия — «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов». Показав западной общественности, будто бы надвигающуюся реставрацию «сталинских порядков», можно бы и о содействии попросить. Поддержать, к примеру, тем или иным способом нынешнего обладателя главного кремлёвского кабинета, исходя из простой логики: и для вас, и для нас предпочтительнее «уценённый Керенский», нежели «облегчённый Сталин»…

Не удивительно, что подобный подход одобрения в обществе не встретил. Ни по данным опросов, ни по мнению большинства профессиональных историков, ни по высказываниям уважаемых в обществе персон. Не поддержали федотовские идеи многие члены возглавляемого им Совета, например, Алексей Пушков и Светлана Сорокина. Начальник управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших Александр Кирилин спровоцировал бурную реакцию прокремлёвских правозащитников, выступив против официальной программы «десталинизации». Признав, что имена всех жертв сталинских репрессий необходимо увековечить в отдельной базе данных, «всех жертв сталинских репрессий, пофамильно», генерал заявил, что неправильно навязывать указом президента оценку эпохи Сталина: «Такой программе нельзя придавать официальный статус. Мне будут навязывать указом президента, как я должен оценивать! Куда мы опять вернёмся?»

Нашлись, конечно же, и энтузиасты «преодоления прошлого». Так, в «День дурака» 1 апреля поддержала программу Федотова и Караганова партия «Яблоко». Напомнив при этом, что сами явлинцы выдвигали схожие прожекты еще 28 февраля 2009 года. Неизменно проигрывающие последние годы все выборы федерального и регионального уровня, политические банкроты решили пойти ещё дальше и предложили «на государственном уровне дать ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершённого в 1917-1918 гг. большевиками, характера и природы созданного ими политического режима». Думая «чётко определить сферу правопреемственности современной России как правопреемницы Российского государства до октябрьского переворота 1917 года», яблочникам, видимо, невдомёк, что статус, к примеру, члена Совета безопасности ООН, унаследованный нынешней РФ от СССР, тогда тоже надо будет сдать в утиль. Требования фруктовых функционеров, такие как, например, «квалифицировать террористические деяния руководителей страны в периоды Ленина – Сталина как преступления против человечности» или «приравнять оправдание или отрицание массовых репрессий, организованных большевистско-сталинским режимом к уголовному преступлению», и вовсе в комментариях не нуждаются. Получается, что самые рьяные борцы за права и свободы готовы отдавать своих политических противников под суд за инакомыслие! Хороши же отечественные либералы!.. Такое и в голову не могло придти профессору Милюкову, а вот членам политического комитета партии «Яблоко» Явлинскому, Митрохину и Амосову – запросто… Апофеозом же выступает идея «создать условия, делающие невозможными легальное существование в современной России организаций, называющих себя наследниками ВКП (б) – КПСС и ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». Как известно, за принадлежность к коммунистической партии отправляли в застенки Гитлер и Пиночет, Франко и Салазар, казнили правители диктаторской Индонезии и королевского Ирака. Достойные примеры для подражания тем, кто, видимо, ближайшей осенью в очередной раз попытается одурачить избирателей, доказывая, что «Яблоко» — это честно»…

Кто и что делает героя из Сталина?

Может показаться удивительным, что компанию либералам-западникам из «Яблока» составили консервативные клерикалы из руководства Русской православной церкви (РПЦ МП). Так, председатель синодального Отдела по взаимодействию с вооруженными силами РПЦ МП протоиерей Димитрий Смирнов месяц назад предложил провести всероссийский субботник по «очистке» страны от мемориалов Ленину: «На русской земле ещё не бывало такого чудовища, поэтому Россия должна очиститься от его поганого имени и от имён его злодеев-помощников». Он также предложил удалить имена большевиков из названий всех городов и улиц России, считая, что они «очень сильно отравляют духовную атмосферу». Частное мнение г-на Смирнова никаких официальных опровержений либо уточнений со стороны предстоятеля РПЦ МП не породило…

По мнению служителей РПЦ, духовную атмосферу России отравляют не только большевики, но и декабристы, которые, по выражению Ленина, разбудили Александра Ивановича Герцена, а тот, как известно, «развернул революционную агитацию». Читинский отец Сергий, отвечая на вопрос, имеет ли право на существование Музей декабристов в стенах церкви, заявил: ««Церковь декабристов» — выражение такое крылатое, оно уже просто сроднилось (в Чите Музей декабристов, расположенный в соборе архангела Михаила, называют не иначе, как «Церковь декабристов». — S.N.). Люди, которые не рассуждают, не понимают в чём смысл, так и думают, что декабристы чуть ли не святые люди. По сути, декабристы — это политические преступники. Как может быть храм посвящён политическим преступникам? Их же сюда сослали по какой-то причине? Декабристы явились первыми семенами, которые сеялись на почве нашего народа, подготавливая народ к революции. Это вольнодумство. Поднять руку против монарха! Монарх — это помазанник божий. У нас герб российский, орёл двухголовый, символизирует две власти – церковную и светскую. Поэтому, замахиваясь на одну голову, автоматически замахиваешься и на вторую».

С точки зрения, православного священника Сергия, преступлением является не крепостное право, которое, приравнивая живых людей к скотине, противоречило учению Христа, а восстание против него. И это весьма показательно. На самом деле всё логично: что партия «Яблоко», что церковь считают неприкосновенной частную собственность на средства производства, предавая – каждая на свой манер – анафеме всех, кто думает иначе и пытается, в том числе и путём революционного действия, преодолеть отчуждение людей и построить новый мир, общество без эксплуатации и насилия.

Судя по некоторым признакам, кампания по «десталинизации» выдыхается, но ближе к выборам может быть востребована власть и деньги имущими вновь. Как справедливо заметил в этой связи старший научный сотрудник Института Российской истории РАН Андрей Марчуков, организаторы этой кампании, по мнению эксперта, поднимают тревогу из-за того, что популярность Сталина среди молодежи растёт. А растущую популярность Сталина он объяснил сравнением того периода с сегодняшним днём, когда «в любой сфере царит развал, тлен и поражение», когда Россия находится в «полуколониальном внешнеполитическом положении», когда «жиреет кучка миллиардеров». В этой ситуации вполне возможно повторение попыток навязать обществу предвыборную «десталинизацию», которую известный политолог и историк Модест Колеров жёстко, но, как мне кажется, вполне справедливо охарактеризовал как «невежество, инквизицию и гражданскую войну».

И не поиском исторической истины озабочены господа федотовы и карагановы. Отнюдь! Они просто хотят выявлять и профилактировать «сочувствующих тоталитаризму», мечтают ввести запреты на профессию. Ради своих и своего класса вполне материальных и конкретных выгод. «Вместо обвинения в факте является обвинение в сочувствии — и дешёво и сердито. Обвинение в факте можно опровергнуть, но как опровергнуть обвинение в «сочувствии»? Желание понять и выяснить известное явление — сочувствие ли это? Попытка обсудить явление в ряду условий, среди которых оно народилось, — сочувствие ли это? Да, выискиваются люди, которые утверждают во всеуслышание, что всё это — сочувствие. Кто же эти люди? — это граждане ретирадных мест, которые благодаря смуте вышли из первобытного заключения и, все пропитанные вонью его, стремятся заразить ею вселенную. Это люди, которым необходимо поддерживать смуту и питать пламя человеконенавистничества, ибо они знают, что не будь смуты, умолкни ненависть — и им вновь придётся сделаться гражданами ретирадных мест». Лучше, чем Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин и не скажешь. Вся методология «дебольшевизаторов», весь их генезис вскрыты одним абзацем. И результат усилий их предсказан. В самую точку!